Denaro in cambio di niente, di Paul Krugman

New York Times 26 luglio 2012

Per anni, persone ritenute serie hanno rilasciato terribili ammonimenti sulle conseguenze di grandi deficit di bilancio – deficit che sono in modo preponderante conseguenze della nostra prolungata crisi economica. Nel maggio del 2009, Niall Ferguson di Harvard dichiarò che “l’onda montante della emissione del debito” avrebbe portato alle stelle i tassi di interesse statunitensi. Nel marzo del 2011, Erskine Bowles, il copresidente della infelice commissione sul deficit del Presidente Obama, mise in guardia che se non si fosse presa rapidamente una iniziativa sul deficit “i mercati ci (avrebbero) mandato in rovina”, probabilmente entro due anni. E così via.

Ebbene, suppongo che al signor Bowles siano rimasti pochi mesi. Ma, sulla strada della pronosticata crisi finanziaria, è accaduta una cosa curiosa: invece di schizzare alle stelle, i costi del debito americano sono caduti al livello più basso della storia della nazione. E non solo in America. A questo punto, ogni nazione avanzata che si indebita nella propria valuta è nelle condizioni di prendere denaro a prestito molto economicamente.

Il fatto che i deficit non abbiano provocato la crescita prevista nei tassi di interesse ci dice qualcosa di importante sulla natura dei guai della nostra economia (e sul buon senso, o sul difetto di buonsenso, dei sedicenti guardiani delle nostre virtù fiscali). Prima di arrivare a quel punto, tuttavia, fatemi dire qualcosa su questi costi dell’indebitamento davvero bassi – così bassi che, in qualche caso, gli investitori stanno effettivamente pagando i Governi perché tengano i loro soldi.

Per la maggior parte, questo sta avvenendo con i “titoli protetti dall’inflazione” – obbligazioni i cui futuri rendimenti sono collegati con i prezzi al consumo, cosicché gli investitori non debbono preoccuparsi che il loro investimento sia eroso dall’inflazione. Persino con questa protezione, gli investitori erano soliti chiedere un ulteriore sostanziale compenso. Prima della crisi, i bonds decennali americani protetti dall’inflazione pagavano circa un 2 per cento. Recentemente, tuttavia, su questi bonds si ha un meno 0,6 per cento. Gli investitori sono disposti ad acquistare questi bonds ad un costo maggiore rispetto alla somma, corretta per l’inflazione, che il Governo alla fine pagherà in interessi e capitale.

Dunque, gli investitori, in un certo senso, stanno offrendo al Governo denaro gratis per i prossimi dieci anni; di fatto, essi sono disposti a pagare ai Governi un modesto compenso perché tengano la loro ricchezza al sicuro.

Ora, coloro che hanno un legittimo interesse in questa storia delle crisi fiscale hanno tentato in vari modi di spiegare il suo mancato accadimento. Un modo favorito è la pretesa che la Federal Reserve stia tenendo gli interessi artificialmente bassi acquistando obbligazioni del Governo. Ma questa teoria venne messa alla prova la scorsa estate quando la Fed provvisoriamente sospese gli acquisti di bonds. Molte persone – compreso Bill Gross del gigantesco fondo obbligazionario Pimco – pronosticarono un picco dei tassi. Non avvenne niente del genere.

Ed anche non vi dovete curare della solfa quotidiana secondo la quale “finiremo come la Grecia, come la Grecia vi dico!”. Paesi come la Grecia, e per questo aspetto come la Spagna, stanno soffrendo a seguito della imprudente decisione di rinunciare alle loro valute per l’euro, la qualcosa li ha lasciati vulnerabili in un modo che davvero non ha a che fare con l’America.

Cosa sta dunque accadendo? La risposta principale è che questo è quanto accade quando si ha uno “shock da riduzione improvvisa dell’indebitamento”, nel quale tutti cercano di restituire il loro debito contemporaneamente. L’indebitamento delle famiglie è crollato; le imprese si limitano all’ordinario perché non c’è ragione di espandere la capacità produttiva quando le vendite non crescono; ed il risultato è che gli investitori, pur con le migliori intenzioni, non sanno dove andare, o meglio non hanno un posto dove mettere i soldi. Dunque, acquistano il debito del Governo, anche con rendimenti molto bassi, per mancanza di alternative. Inoltre, rendendo disponibile il denaro a costi così modesti,  è come se supplicassero i Governi ad emettere maggiore debito.

Ed i Governi dovrebbero acconsentire ai loro desideri, anziché essere ossessionati dai deficit nel breve periodo.

Un avvertimento è obbligatorio: è vero, noi abbiamo problemi di bilancio nel lungo periodo, e dovremmo in questo momento far passi per affrontare quel problema, principalmente tenendo sotto controllo i costi della assistenza sanitaria. Ma è semplicemente pazzesco licenziare gli insegnanti e cancellare i progetti di infrastrutture in un momento in cui gli investitori stanno offrendo finanziamenti ad interessi pari a zero, o negativi.

Non c’è bisogno neppure di avanzare l’argomento keynesiano sui posti di lavoro, per rendersene conto. Tutto quello che c’è da fare è osservare che quando il denaro è economico, quello è un buon momento per investire. E sia l’istruzione che le infrastrutture sono  investimenti sul futuro dell’America; alla fine pagheremo un prezzo salato e completamente ingiustificato per il modo in cui quei settori sono stati devastati.

Ciò detto, in aggiunta, vi converrebbe essere keynesiani. L’esperienza degli anni trascorsi – soprattutto, lo spettacolare fallimento delle politiche di austerità in Europa – ha rappresentato una dimostrazione drammatica dell’argomento cruciale del keynesismo: restringere la spesa pubblica in un’economia depressa deprime ulteriormente quell’economia.

E’ dunque il tempo di smettere di prestare attenzione alle presunte persone sagge che hanno sequestrato il nostro confronto politico mettendo il deficit al centro del dibattito. Hanno sbagliato su tutto – e in questi giorni persino i mercati finanziari ci stanno dicendo che dovremmo concentrarci sui posti di lavoro e sulla crescita.