Le zone grigie di Romney, di Paul Krugman

New York Times 8 luglio 2012

C’era un volta un uomo ricco che si chiamava Romney e correva per la Presidenza. Egli poteva rivendicare, con notevole fondamento, di essersi meritato la sua ricchezza, di aver fatto molto per creare buoni posti di lavoro per i lavoratori americani. Nondimeno l’opinione pubblica volle conoscere sia come era diventato così ricco, sia cosa aveva fatto della sua ricchezza; egli collaborò rilasciando un’ampia informazione sulla sua storia finanziaria.

Ma questo accadeva 44 anni orsono. E il contrasto tra George Romney e suo figlio Mitt – un contrasto sia nelle loro carriere di imprenditori che nella loro disponibilità a mettere in chiaro i loro affari finanziari – illustra in modo spettacolare come è cambiata l’America.

In questo momento c’è un gran parlare sul reportage investigativo della rivista Vanity Fair , che ha portato alla luce le “zone grigie” nelle finanze del giovane Romney. Ci veniamo tra un attimo. Prima, tuttavia, fatemi dire cosa significava diventar ricchi nell’America di George Romney, a confronto con la situazione odierna.

Cosa fece George Romney per guadagnarsi da vivere? La risposta è semplice: dirigeva un’impresa di automobili, la American Motors. E la amministrò bene per davvero: in un tempo nel quale le “Tre Grandi” [1]  erano ancora fissate sulle grandi automobili e non si curavano della marea montante delle importazioni, Romney spostò con considerevole successo l’attenzione sui veicoli compatti, la qualcosa ristabilì le fortune dell’azienda oltre a salvare i posti di molti lavoratori americani.

Questo le rese anche personalmente ricco. Lo sappiamo perché durante la sua corsa alla Presidenza, egli rese noto il valore delle sue dichiarazioni dei redditi, non per un anno o due, ma per 12 anni, spiegando che un anno qualsiasi avrebbe potuto essere semplicemente un puro caso. Da quelle dichiarazioni apprendiamo che nel suo anno migliore, il 1960, egli realizzò più di 660 mila dollari – l’equivalente, corretto per l’inflazione, di 5 milioni di dollari al giorno d’oggi.

Quelle dichiarazioni rivelano anche che pagò un sacco di tasse – il 36 per cento del suo reddito nel 1960, il 37 per cento nell’intero periodo. Questo in parte accadde perché, come chiarisce un articolo di quell’epoca, “raramente approfittò di scappatoie per eludere i suoi obblighi fiscali”. Ma questo dipese anche dal fatto che le tasse sui ricchi erano molto più alte negli anni ’50 e ’60 di quanto non siano oggi. Di fatto, un volta che si includono gli effetti indiretti delle tasse sui profitti di impresa, le tasse sui più ricchi erano circa il doppia dei livelli attuali.

Portiamoci ora rapidamente su Romney il Giovane, che face anche più soldi durante la sua carriera di uomo d’affari alla Bain Capital.  Diversamente dal padre, tuttavia, il signor Romney non divenne ricco producendo cose che la gente voleva acquistare; fece le sue fortune attraverso ingegnerie finanziarie che in molti casi sembra abbiano lasciato i lavoratori peggio di prima, e in qualche caso condotto le imprese alla bancarotta.

E c’è un altro contrasto: George Romney fu aperto e disponibile su quello che aveva fatto con le sue ricchezze, invece Mitt Romney ha in gran parte tenuto le sue finanze segrete. A malincuore ha rilasciato la sua dichiarazione fiscale relativa ad un anno, più un stima sull’anno successivo, mostrando di aver pagato una aliquota fiscale sorprendentemente bassa. Ma, come fa notare il rapporto di Vanity Fair, siamo ancora molto all’oscuro per quanto riguarda i suoi investimenti, alcuni dei quali davvero misteriosi.

Mettiamola così: c’era mai stato in precedenza un candidato presidenziale che aveva un conto multimilionario in una banca svizzera, più dieci milioni di dollari investiti alle Isole Cayman, famoso paradiso fiscale?

C’è poi il suo Individual Retirement Account [2]. Si supponeva che l’IRA fosse uno strumento di facilitazione fiscale per i risparmiatori delle classi medie, con contributi annuali limitati a poche migliaia di dollari all’anno. Tuttavia, in qualche modo il signor Romney si è ritrovato con un conto di una valore tra i 20 ed i 101 milioni di dollari.

Ci sono modi legittimi nei quali questo potrebbe essere accaduto, nello stesso modo in cui ci sono ragioni legittime per parcheggiare ampie somme di denaro nei paradisi fiscali oltreoceano. Ma noi non sappiamo quale, ammesso ve ne sia una,  di quelle legittime ragioni si applichi al caso di Romney, giacché egli ha rifiutato di fornire ogni dettaglio sulle sue finanze. Questo rifiuto alla trasparenza indica che lui ed i suoi consiglieri sono convinti che se gli elettori sapessero la verità sui suoi investimenti, il loro sostegno sarebbe meno probabile.

E quella è precisamente la ragione per la quale gli elettori hanno diritto a conoscere la verità. Dopo tutto, le elezioni in parte riguardano quanto si può intuire del carattere dei candidati – e quello che un uomo fa con i suoi soldi è un indizio importante del suo carattere.

Una cosa ancora: nella misura in cui Romney ha una agenda politica coerente, essa concerne il taglio delle aliquote fiscali sui ricchissimi – che già sono, come ho detto, più basse di circa la metà dai tempi di suo padre. E’ certo che un uomo che sostiene politiche del genere ha un obbligo speciale a dire le cose come stanno agli elettori, a proposito della misura in cui trarrebbe personalmente vantaggio dalle politiche che sostiene.

Eppure, non c’è dubbio che questo è qualcosa che il signor Romney non intende fare. E se non rivela la verità a proposito dei suoi investimenti, possiamo solo dedurne che stia nascondendo qualcosa che lo danneggerebbe seriamente.