Piuttosto non si faccia l’accordo, di Paul Krugman

New York Times 8 novembre 2012

Diciamo quello che è evidente: i Democratici  hanno ottenuto una vittoria straordinaria. Non solo hanno mantenuto la Casa Bianca a dispetto di un’economia ancora nei guai; in un anno nel quale la loro maggioranza al Senato veniva data per spacciata, hanno addirittura aumentato i seggi.

Né questo è tutto: hanno realizzato passi avanti importanti negli Stati. Il più importante, la California – da molto tempo esempio emblematico [1] delle disfunzioni politiche che si determinano quando non si può far nulla senza una supermaggioranza nella assemblea legislativa – non soltanto ha votato per necessarissimi incrementi fiscali, ma ha eletto, pensate un po’, una supermaggioranza dei Democratici.

Ma un obbiettivo è sfuggito ai vincitori. Anche se stime iniziali indicano che i Democratici hanno ricevuto un po’ di voti in più dei Repubblicani nelle elezioni per il Congresso, il Partito Repubblicano mantiene una solido controllo della Camera, grazie alla truffaldina organizzazione dei collegi elettorali [2] da parte dei Tribunali e dei Governi degli Stati controllati dai repubblicani. E il deputato John Boehner, speaker della Camera, non ha perso tempo nel dichiarare che il suo partito resta intransigente come sempre nell’opporsi completamente a qualsiasi aumento delle aliquote fiscali, pur nel mentre si straccia le vesti per le dimensioni del deficit.

Dunque, il Presidente Obama deve prendere subito una decisione, su come intende misurarsi con la prosecuzione dell’ostruzionismo dei repubblicani. Sino a dove dovrà spingersi nel venire incontro alle richieste del Partito Repubblicano?

La mia risposta è: non dovrà spingersi da nessuna parte. Obama dovrebbe tener duro, affermando la sua volontà, se necessario, di mantenere le sue posizioni anche al costo di permettere ai suoi oppositori di infliggere un danno ad un’economia ancora traballante. Senza alcun dubbio, questo non è il momento di negoziare “grandi intese” sul bilancio che tramutino la vittoria in una sconfitta [3].

Nel dire ciò, non intendo minimizzare gli assai concreti pericoli economici rappresentati dal cosiddetto “precipizio fiscale” [4] che si delinea per la fine dell’anno, se i due partiti non raggiungeranno un accordo. Sia gli sgravi fiscali dell’epoca di Bush che quelli sulle tasse sugli stipendi della Amministrazione Obama sono prossimi alla scadenza, così come vanno a compimento tagli automatici alla spesa pubblica sulla difesa ed in altri settori grazie all’accordo concluso dopo lo scontro del 2011 sul ‘tetto del debito’ [5]. E la annunciata combinazione di incrementi fiscali e tagli alla spesa pubblica anche troppo chiaramente pare sufficiente a risospingere l’America nella recessione.

Nessuno se lo augura. Tuttavia può accadere in ogni caso, ed Obama deve essere determinato  a lasciare che accada, se non è evitabile.

Perché? Perché i repubblicani stanno cercando, per la terza volta da quando è entrato in carica, di usare il ricatto economico per ottenere un risultato per il quale mancano loro i voti attraverso il normale processo legislativo. Vogliono, in particolare, prorogare gli sgravi fiscali di Bush per i più ricchi, anche se il paese non può permettersi di rendere permanenti questi sgravi e l’opinione pubblica ritiene che le tasse sui ricchi dovrebbero salire – e stanno minacciando di impedire ogni intesa si qualsiasi altra cosa se non vengono accontentati.

Fondamentalmente Obama cedette dinanzi ad una tattica del genere alla fine del 2010, prorogando basse tasse sui ricchi per due altri anni. Egli fece significative concessioni ancora nel 2011, quando i repubblicani minacciarono di provocare un caos finanziario rifiutandosi di aumentare il tetto del debito. E la attuale possibile crisi è l’eredità di quelle passate concessioni.

Ebbene, questo deve finire – se non vogliamo che il ricatto, la minaccia di rendere la nazione ingovernabile, divenga un aspetto ordinario del nostro meccanismo politico.

Cosa dovrebbe fare, dunque? Semplicemente dire di no, e, se necessario,  andare oltre il ‘precipizio’.

E’ il caso di sottolineare che il ‘precipizio fiscale’ non è realmente un precipizio. Non è come lo scontro sul tetto del debito, laddove cose terribili potevano accadere appena si fosse oltrepassata la scadenza. Questa volta non succederà niente di tremendo all’economia se l’accordo non viene raggiunto entro poche settimane o persino pochi mesi nel 2013. Dunque, c’è tempo per una intesa.

Ancora più importante, tuttavia, è il fatto che un punto morto colpirebbe i sostenitori dei repubblicani, in particolare i contribuenti del mondo delle imprese, altrettanto che il resto del paese. Allorquando crescesse il rischio di un grave danno economico, i repubblicani dovrebbero dopo tutto far fronte a una forte spinta a trovare una intesa.

Nel frattempo il Presidente si trova in una posizione assai più forte che non negli scontri precedenti. Io non do molto credito al discorso sui cosiddetti “mandati”, ma Obama ha vinto le elezioni sulla base di una campagna elettorale popolare [6], dunque può plausibilmente sostenere che i repubblicani stiano sfidando la volontà dal popolo americano. Ed egli ha appena ottenuto alla grande di essere rieletto; di conseguenza è molto meglio di prima nelle condizioni di resistere ad ogni contraccolpo politico derivante dai problemi dell’economia – in particolare al momento in cui risulterà del tutto evidente che questi guai vengono deliberatamente provocati dal Partito Repubblicano, nel tentativo disperato di difendere i privilegi dell’1 per cento della popolazione.

Soprattutto, resistere al ricatto è la cosa giusta da fare per la salute del sistema politico degli Stati Uniti.

Dunque, signor Presidente, stia fermo sulle sue posizioni e non ceda ai ricatti. Nessun accordo è meglio di un cattivo accordo.