I robot e i “padroni del vapore” [1], di Paul Krugman

New York Times 9 dicembre 2012

L’economia americana è ancora, secondo la maggior parte dei dati, profondamente depressa. Ma i profitti di impresa sono ai massimi storici. Come è possibile? E’ semplice: i profitti come quota del reddito nazionale sono saliti, mentre i salari e le altre forme di retribuzione del lavoro sono scese. La torta non è cresciuta come avrebbe dovuto, ma il capitale se la cava ottimamente, arraffando una fetta sempre maggiore a spese del lavoro.

Un momento: siamo tornati a parlare di capitale contro il lavoro? Non è roba antica, quasi una specie di polemica marxista, qualcosa fuori del tempo nella nostra moderna economia dell’informazione? Ebbene, questo è quello che credono in molti; per la generazione passata i dibattiti sull’ineguaglianza si erano concentrati non sull’antagonismo tra capitale e lavoro ma sui temi della distribuzione tra i lavoratori, che fossero la differenze tra i lavoratori più istruiti e quelli meno istruiti, oppure i redditi che salivano alle stelle di una manciata di celebrità, nella finanza come in altri campi [2].  Ma queste sono cose di ieri.

Più in particolare, mentre è vero che i personaggi della finanza stanno ancora facendo quello che vogliono come dei fuorilegge – in parte, come oggi sappiamo, perché alcuni di loro sono effettivamente dei fuorilegge – il differenziale salariale tra i lavoratori con istruzione di livello universitario [3] e quelli che ne sono privi, che era molto cresciuto negli anni ’80 e nei primi anni ’90, non è molto cambiato da allora. In effetti, i laureati avevano redditi stagnanti anche prima che scoppiasse la crisi finanziaria. I profitti sono crescentemente aumentati a spese dei lavoratori in generale, inclusi i lavoratori con una formazione che si supponeva fosse garanzia di successo nell’economia odierna.

Perché sta succedendo? Per quanto posso dire, ci sono due spiegazioni plausibili, che in qualche misura potrebbero essere entrambe vere. Una è che la tecnologia ha preso una piega che va a svantaggio del lavoro; l’altra è che stiamo osservando gli effetti di un brusco aumento del potere monopolistico. Si pensi a queste due spiegazioni come se l’una mettesse l’accento sui robot,  l’altra sui “padroni del vapore”.

Sui robot: non c’è dubbio che in alcune industrie di primo piano, la tecnologia stia sostituendo i lavoratori di tutte, o quasi tutte, le specializzazioni. Per esempio, una delle ragioni per le quali alcune manifatture ad elevata tecnologia stanno di recente tornando negli Stati Uniti è che di questi tempi la componente più preziosa di un computer, la scheda madre, è fondamentalmente realizzata dai robot, in modo tale che la conveniente forza lavoro asiatica non è più una ragione per produrle all’estero.  

In un libro recente, “Sfida alla macchina”, Erik Brynjolfsson del MIT ed Andrew McAfee sostengono che storie simili stanno sviluppandosi in tutti i settori, inclusi i servizi come le traduzioni e le ricerche legali. Quello che è impressionante nei loro esempi è che molti dei lavori che vengono sostituiti sono caratterizzati da alte qualifiche ed alti salari; l’inconveniente della tecnologia non è limitato ai lavori umili.

Possono ancora l’innovazione è il progresso danneggiare un gran numero di lavoratori, addirittura i lavoratori in generale? Spesso incontro giudizi secondo i quali questo non può accadere. Ma la verità è che accade, ed economisti seri sono stati consapevoli di questa possibilità per quasi due secoli. L’economista degli inizi del diciannovesimo secolo David Ricardo è soprattutto conosciuto per la teoria del vantaggio comparativo, che sostiene la tesi del libero commercio; ma il medesimo libro del 1817 nel quale presentò quella teoria includeva un capitolo sul tema di come le nuove tecnologie ad alta intensità di capitale della Rivoluzione Industriale potevano effettivamente mettere nei guai i lavoratori, almeno per un certo periodo – la qual cosa secondo ricercatori odierni in effetti durò per alcuni decenni.

Che dire dei ‘padroni del vapore’? Non spendiamo molte parole sul potere dei monopoli di questi tempi; la applicazione delle norme antitrust venne in gran parte meno durante gli anni di Reagan e non si è mai realmente ripresa. Tuttavia Barry Lynn e Phillip Longman della New America Foundation sostengono, secondo me persuasivamente, che la crescente concentrazione delle imprese potrebbe essere un fattore importante per la stagnante domanda di lavoro, dato che le grandi imprese utilizzano il loro crescente potere monopolistico per elevare i prezzi senza distribuire vantaggi ai loro addetti.

Non so dire quanto la perdita di valore del lavoro sia spiegata dalla tecnologia e quanto dal potere dei monopoli, in parte perché il dibattito su cosa sta accadendo è stato minimo. Penso sia onesto riconoscere che il tema dello spostamento del reddito dal lavoro al capitale non sia ancora entrato nel nostro dibattito nazionale.

Tuttavia quello spostamento è in atto, ed ha implicazioni importanti. Ad esempio, c’è una grande spinta, generosamente foraggiata, per ridurre le aliquote fiscali delle imprese; è questo quello di cui abbiamo bisogno in un epoca nella quale i profitti si impennano  a spese dei lavoratori? O che dire della spinta per ridurre o eliminare l’imposta sulle successioni; se stiamo tornando ad un mondo nel quale è il capitale finanziario a determinare il reddito, e non la professionalità o l’istruzione,  dobbiamo per davvero render anche più facile ereditare la ricchezza?

Come ho detto, c’è un dibattito che è appena cominciato – ma è tempo di avviarlo, prima che i robot ed i ‘padroni del vapore’ cambino la nostra società in qualcosa di irriconoscibile.