Quando la profezia fallisce, di Paul Krugman

New York Times 23 dicembre 2012

Nel lontano 1950 tre psicologi sociali misero assieme una setta che prediceva la imminente fine del mondo. Il loro proposito era quello di osservare la reazione dei membri della setta al momento in cui il mondo, nei fatti, non fosse terminato come previsto. Quello che scoprirono, e descrissero nel loro classico libro, “Quando una profezia fallisce”, è che l’inconfutabile venir meno di una profezia non spinge i veri credenti – gente che si era impegnata in una fede, sia emozionalmente che nelle proprie scelte di vita – ad un ripensamento. Al contrario, essi divennero ancora più ferventi, e fecero proseliti persino con maggiore entusiasmo.

Questa intuizione sembra assai rilevante ora che il 2012 viene a scadenza. Dopo tutto, una gran numero di persone erano arrivate a credere che fossimo sull’orlo di una catastrofe – e questi punti di vista avevano avuto una eco straordinaria nei mass-media [1]. Quello che è successo, naturalmente, è che la prevista catastrofe non si è avverata. Ma possiamo star certi che i membri della setta non ammetteranno di aver avuto torto. No, le persone che ci avevano detto che una crisi fiscale era imminente semplicemente persevereranno, più persuasi che mai.

Aspettate un secondo – pensavate che stessi parlando della faccenda del calendario Maya?

Seriamente, ad ogni stadio della nostra perdurante crisi economica – e in particolare, ogni volta che qualcuno suggeriva di provare effettivamente a fare qualcosa sulla disoccupazione di massa – un coro di voci metteva in guardia sul fatto che se non avessimo abbattuto il deficit di bilancio senza nessun indugio i mercati finanziari si sarebbero rivoltati contro l’America, spingendo alle stelle i tassi di interesse. E queste profezie di sventura hanno avuto un impatto potente sul dibattito economico.

Così, a maggio del 2009 la pagina editoriale del Wall Street Journal sfruttò una lieve risalita dei tassi di interesse a lungo termine per dichiarare che erano arrivati i “guardiani dei bonds”, coloro che avrebbero “messo in fila i legislatori degli Stati Uniti”, ed avrebbero inesorabilmente spinto i tassi verso l’alto se i deficit di bilancio fossero proseguiti. Accadde che i tassi rapidamente tornarono in basso. Nel marzo del 2010, alla successiva occasione di un rialzo dei tassi, rilanciando la stessa storia, il notiziario del Journal sparò l’editoriale “Le paure del debito spingono i tassi in alto”; il debito continuò a crescere ma i tassi si abbassarono di nuovo.

A questo punto, la resa standard dei bond decennali è meno della metà di quello che era al momento della pubblicazione dell’editoriale del 2009. Ma non ci si aspetti alcun ripensamento da parte di The Journal.

Ora, si può sostenere che gli editori di The Journal non avessero fornito una specifica data per l’apocalisse fiscale, sebbene io dubiti che i lettori si immaginassero che si stesse parlando di un evento lontano nel futuro di almeno tre anni e sette mesi.

In ogni caso, alcune delle più eminenti Cassandre del deficit, hanno davvero voluto esprimersi sulle date, o almeno sugli orizzonti temporali. Agli inizi del 2011 Erskine Bowles dichiarò con convinzione che avremmo dovuto far fronte ad una crisi fiscale entro circa due anni se non si fosse deliberato qualcosa di simile al piano per il deficit Bowles-Simpson [2], ed Alan Simpson intervenne per dire che ci sarebbero voluti meno di due anni. Suppongo che gli restino circa dieci settimane. Ma, ancora, non vi aspettate che i signori Bowles e Simpson ammettano che potrebbe esserci stato qualcosa di fondamentalmente sbagliato nella loro analisi.

No, davvero pochi tra i profeti della sventura fiscale hanno riconosciuto che sinora le loro profezie non si siano avverate. E coloro che hanno ammesso di essere sorpresi, sono apparsi più infastiditi che pentiti. Per esempio, nel passato 2010 Alan Greenspan – che, per qualche ragione, è ancora trattato come un personaggio autorevole – ha ammesso che, nonostante ampi deficit di bilancio, “l’inflazione ed i tassi di interesse a lungo termine, i tipici sintomi di un eccesso della finanza pubblica, sono rimasti considerevolmente contenuti”. Ma è andato oltre ed ha dichiarato “Questo è disdicevole, perché sta incoraggiando un senso di compiacimento”. Come osa la realtà a non confermare i miei timori !

I lettori più affezionati sanno che io ed altri economisti abbiamo sostenuto  sin dall’inizio che questi tremendi ammonimenti di catastrofe fiscale fossero del tutto sbagliati, che i deficit di bilancio non avrebbero provocato una impennata dei tassi di interesse per tutto il periodo in cui l’economia fosse rimasta depressa – e che il rischio più grande per l’economia era quello di provare ad abbattere il deficit troppo rapidamente. Ed è sicuro che quella opinione sia stata del tutto confermata dai fatti.

La questione fondamentale che si deve comprendere, tuttavia, è che i profeti del disastro fiscale, non è importante quanto possano essere rispettabili, sono a questo punto a tutti gli effetti membri di una setta della fine del mondo. Essi sono emozionalmente e professionalmente impegnati nella fede secondo la quale una crisi fiscale è in agguato proprio dietro l’angolo, e terranno ferma la loro convinzione a prescindere da quanti angoli dovremo oltrepassare senza incontrare quella crisi.

Dunque, non cercheremo di convincere queste persone a riconsiderare i loro punti di vista alla luce dei fatti. Tutto quello che possiamo fare è smettere di prestar loro attenzione. Non sarà facile, perché molti membri della setta del deficit paiono altamente rispettabili. Ma hanno avuto torto per anni ed anni, nel modo più esauriente ed assurdo, ed è venuto il momento di smettere di prenderli sul serio.