Cosa sapevo, e quando lo seppi?

Tutti si sono studiati attentamente i verbali della Fed dell’anno 2007, appena pubblicati, e la principale sorpresa pare essere quanto l’Istituto fosse compiaciuto. Alcuni membri della Commissione del ‘mercato aperto’, compresa Janet Yellen e, riconosciamo il merito quando è dovuto, Tim Geithner [1], pare avessero una sensazione di allarme; ma il clima generale era che niente di negativo in realtà sarebbe accaduto.

La domanda ovvia, se siete un addetto ai lavori, è dunque: “Come mi comportai, in quel caso?”. E la risposta è, niente affatto male. E’ vero, fui evasivo – era un discorso di possibilità, non una previsione esplicita. Ma chiaramente io sarei stato con gli allarmisti della Fed, e probabilmente il più allarmista tra tutti loro.

A me sembra che il fatto realmente davvero determinante, quanto all’essere stati intellettualmente pronti per questo genere di crisi, sia stata quanta attenzione si sia prestata agli eventi dell’ultima parte degli anni ’90 – la crisi nei paesi emergenti dell’Asia, la vicenda del LTCM [2] e la trappola di liquidità giapponese. Prestai allora molta attenzione a ciò (come fece Nouriel Roubini) mettendomi alla testa di un ritorno della teoria della ‘trappola di liquidità’ (disponibile nella connessione) e scrivendo un libro, “Il ritorno dell’economia della depressione”. E il risultato fu che ebbi un periodo discretamente buono; la sola cosa in cui sbagliai, penso, fu nel sottostimare la rigidità dei salari, e di conseguenza l’inflazione, e di conseguenza nel sovrastimare i rischi di una effettiva deflazione.

Ciò detto, come sottolinea Neil Irwin nell’articolo in connessione, non è chiaro quanta differenza avrebbe fatto se la Fed avesse afferrato la dimensione del pericolo nel passato 2007. I grandi errori vennero dopo, dopo che la profondità della crisi divenne evidente a tutti, ed essi fondamentalmente addivennero ad una politica di spesa pubblica e nel settore abitativo, e non ad una politica monetaria.