La storia del Giappone

Dean Baker è nervoso, non per la prima volta  ed a ragione, con Robert Samuelson [1]. L’idea di riferirsi al Giappone, tra tutti i posti, per giustificare i timori secondo i quali le misure di spesa pubblica a sostegno dell’economia porterebbero all’inflazione o a bolle di beni di varia natura è proprio bizzarra. E se esistono molte ragioni di essere perplessi sul debito giapponese, gli eventuali effetti insani di quel debito non sono in alcun senso ovvi.

Ma quello che resta evidente è che il Giappone ha realizzato deficit di bilancio per molti anni, nel mentre otteneva quello che alla superficie sembra una prestazione economica assai negativa.  Cosa è accaduto in quel caso?

La mia risposta procede in due direzioni.

La prima, non si dovrebbe mai avanzare commenti sulla crescita del Giappone o sulla sua mancanza di crescita senza mettere nel conto la demografia. Il Giappone ha una bassa fertilità ed una bassa immigrazione; questo si è tradotto in uno spettacolare invecchiamento della popolazione e in un declino della popolazione in età lavorativa. Dunque, a cosa assomiglia la prestazione del Giappone se si calcola il PIL reale per ogni adulto in età lavorativa? (nel diagramma definisco l’età lavorativa come il periodo 15-64 anni; questo è un caso nel  quale non si deve ricorrere alla statistiche della FED, che definiscono l’età lavorativa con il complesso degli ultra sedicenni, e dunque non tengono in alcun conto dell’invecchiamento).

Ho usato una scala logaritmica, in modo che si possano osservare le distanze verticali come mutamenti di percentuale. Se guardiamo alla crescita dai primi anni ’90 sino al picco del ciclo economico del 2007, abbiamo una crescita di circa l’1,2 % all’anno. Questo in effetti non è negativo: si può sostenere che, una volta corretto per la demografia, tutto il racconto sulla stagnazione giapponese sia un mito.

Quello che è vero è che ci furono due lunghi periodi di depressione produttiva in relazione alla linea di tendenza, uno sulla metà degli anni ’90 e l’altro, assai peggiore, tra il 1997 ed il 2007. E un’altra cosa: la politica monetaria del Giappone era ancora alle prese con il limite inferiore dello zero nel 2007, non lasciando alcuno spazio per contrastare la Grande Recessione, e di conseguenza lasciando il Giappone esposto ad una profonda crisi al momento in cui crollarono le esportazioni.

Come si deve dunque pensare a tale problema? Ecco la mia posizione. Il Giappone ha speso buona parte dei venti anni passati in una trappola di liquidità; come ho spiegato per anni, un modo per comprendere tali trappole  è che esse hanno luogo quando, persino con tassi di interesse reali a zero, la somma che le persone intendono risparmiare in condizioni di piena occupazione eccede la somma che esse intendono investire, sempre in tali condizioni [2]:

Perché il Giappone è un questa condizione? Una sovraesposizione del debito a seguito della bolla degli anni ’80 sicuramente avviò il processo; ma certamente è ragionevole indicare che anche la demografia ha contribuito, dal momento che una popolazione in età lavorativa declinante deprime la domanda per investimenti.

Quello che in questa situazione serve è un tasso di interesse reale negativo – il che significa che c’è bisogno di qualche attesa inflazionistica, perché i tassi nominali si trovano di fronte al limite inferiore dello zero.

Ma la politica giapponese non ha mai cercato di ottenere questo. La spesa pubblica in deficit ha messo in funzione una parte, ma solo una parte, degli eccessi di risparmio attesi; questo ha mitigato l crisi, ma non ha prodotto un economia in forte crescita, eccetto forse un breve periodo nel 2007. E la Banca del Giappone ha sempre frenato la politica monetaria quando l’economia sembrava migliorare, piuttosto di fare quello che avrebbe dovuto, ovvero spingere a tavoletta finché l’inflazione non sia solidamente in territorio positivo.

Il punto è che da una punto di vista analitico l’esperienza del Giappone è perfettamente coerente con un racconto del genere del modello IS-LM, con niente che suggerisca che lo stimolo della finanza pubblica sia stato in qualche modo controproducente; tale stimolo ha sortito esattamente l’effetto che ci si aspetterebbe considerata la sua limitata dimensione ed il rifiuto di considerare la possibilità di forzare la trappola di liquidità.

Quello che la politica economica di Abe pare essere è un tentativo di fare, alla fine, quello che avrebbe dovuto esser fatto da lungo tempo: combinare uno stimolo temporaneo della finanza pubblica con uno sforzo reale di spingere l’inflazione in alto.

Che dire, infine, della pertinenza di tutto questo con la situazione degli Stati Uniti? Noi siamo, nel tempo presente, nella stessa situazione presentata sopra. Quello che penso possiate spiegare da soli è che poiché noi non condividiamo la sfida demografica del Giappone, la nostra trappola di liquidità è probabilmente temporanea, il prodotto di un episodio di riduzione del rapporto di indebitamento. Dunque, nel nostro caso è assai più probabile che lo stimolo della finanza pubblica serva come un ponte ad un’epoca ravvivata di normale macroeconomia. Ciò detto, io dò il benvenuto agli sforzi della Fed per accrescere modestamente le aspettative di inflazione, e mi piacerebbe vedere di più.

Dunque, la storia del Giappone è un racconto che ci mette in guardia? Si, ma non il genere di racconto che si dice in giro. Data la scarsità di giapponesi, le prestazioni di quel paese non sono così negative; ed esso è un racconto di come la politica monetaria e della spesa pubblica sia stata troppo cauta, non di come il sostegno pubblico abbia mancato il suo scopo.