Fatali attrazioni di finanza pubblica

Dio mio! David Greenlaw, James Hamilton, Peter Hooper e Rick Mishkin hanno pubblicato un commento sul Wall Street Journal (dove, sennò) basato su una loro recente saggio sul debito, sui deficits e sugli spreads dei tassi di interesse.   Non avrebbero davvero dovuto farlo – l’argomento di quel saggio è andato in frantumi alla prova dei fatti quasi nel momento in cui è stato pubblicato.

Matt O’Brien lo sintetizza. Greenlaw e gli altri cominciano col dire che intendono restringere la loro analisi ai paesi avanzati, giacché di solito i paesi in via di sviluppo in generale non possono indebitarsi nella loro valuta, e la mancanza di questa indipendenza monetaria li rende vulnerabili agli shocks, diversamente dai paesi avanzati. Ma poi gli autori procedono col mostrare risultanze statistiche nelle quali la maggioranza dei loro esempi riguardano paesi dell’area euro, che per definizione non si indebitano nelle loro valute – giacché non hanno più le loro valute.

E persino una rapida scorsa ai numeri mostra che tutti, proprio tutti, i loro pretesi risultati provengono dalle nazioni in difficoltà  dell’area euro:

O’Brien fa una annotazione più scrupolosa, facendo le stesse regressioni degli altri ma separando i paesi non euro da quelli euro, e conferma che il risultato è solo relativo ai secondi. Egli scopre anche che la relazione davvero forte all’interno dell’auro è tra gli spreads sugli interessi ed i deficit dei conti correnti, la qualcosa è in linea con le conclusioni alle quali erano giunti molti di noi, che la crisi dell’area euro è in realtà una crisi della bilancia dei pagamenti, non una crisi di debito.

Questo ci lascia con un interrogativo su quale fosse il pensiero degli autori. In particolare, quando uno tenga a mente il fatto che c’è, lasciatemi dire, un po’ di storia a proposito (dal 2010):

“Morgan Stanley fa un ‘mea culpa’ sulla previsione dei Buoni del Tesoro che era “sbagliata”:

“Morgan Stanley aveva previsto che un rafforzamento dell’economia americana avrebbe provocato una domanda di credito da parte dei privati, valori azionari più alti ed una diminuzione della attrattiva di rifugio dei Buoni del Tesoro, spingendo i rendimenti in alto. David Greenlaw, economista dirigente in pianta stabile alla Morgan Stanley, ha detto in dicembre che i rendimenti di riferimento dei titoli decennali sarebbero saliti di circa il 40 per cento sino a 5,5 punti percentuali, il più grande incremento annuale dal 1999. La società newyorkese ha ridotto la sua previsione a 4,5 punti percentuali in maggio ed a 3,5 punti percentuali la scorsa settimana”.

Forse un po’ di cautela, una semplice volontà di girarsi indietro per evitare un’altra volta di gridare al lupo sui tassi di interesse, sarebbe stata obbligata?

Ma c’è qualcosa a proposito dei racconti sulla finanza pubblica che mettono paura, che rendono sbadati alcuni economisti che pure hanno fatto discreti lavori in altre circostanze, anche troppo pronti a correre a conclusioni che rafforzano le paure in tema di finanza pubblica senza alcun impegno di riflessione e di autocritica. Forse è l’aspetto di una sorta di moralismo; forse è la comprensione, consapevoli o meno, che si finisce sempre col fare una bella figura con le Persone Molto Serie atteggiandosi a Cassandre del deficit.

Qualsiasi sia la ragione, è davvero deludente vedere economisti che alimentano timori finanziari con lavori così evidentemente viziati.