Prendersela con i ‘capelloni’ (o gli estremisti, o i progressisti)  in economia

Brad DeLong interpreta la battuta su Keynes dell’ultimo articolo di Ken Rogoff come un “picchiare sugli estremisti” ([1]), allo scopo di ammorbidire  i propri lettori per il messaggio che segue sul denaro facile e sulla clemenza sul debito.

Forse è così, o forse si tratta soltanto di collera contro qualcuno degli estremisti.  Anche se in entrambi i casi c’è da chiedersi se si tratti di una strategia efficace. A me non sembra.

Negli anni recenti, la forma consueta del prendersela con gli estremisti in economia è stato un articolo a favore della spesa pubblica o contro l’austerità che apre con alcuni paragrafi dedicati ai pericoli dei deficit di bilancio nel lungo periodo ed alla importanza di una strategia sul debito nel medio periodo – spesso accompagnati da una condanna di “Coloro i quali … [2]” negano l’importanza di tutto ciò – seguita da una discussione sulle ragioni per le quali abbattere su due piedi la spesa pubblica sia una pessima idea. Ed io ho osservato la risposta: i centristi che costituiscono il pubblico presunto leggono i primi tre paragrafi e dicono: “Si – i progressisti sbagliano tutto!” e non comprendono mai la parte che dice che, in effetti, i progressisti hanno ragione su cose importanti.

In qualche misura questo dipende proprio dal fatto che i progressisti hanno in effetti avuto ragione a tutti i livelli in tema di teoria economica, nello stesso modo in cui la ebbero sull’Iraq. Ma la cosa riguarda anche la tecnica comunicativa giornalistica: se volete trasmettere un concetto, dovreste sempre, dico sempre, metterlo in cima, e fornire successivamente le specificazioni. Il lettore che avrà la pazienza di oltrepassare la vostra battuta preventiva sui progressisti per arrivare alla roba buona è un mito – nello stesso modo in cui è un mito il centrista ragionevole che può essere convinto dalla battuta messa in bella vista sui progressisti.