Varietà  di tentazioni accademiche

Non sono tempi buoni per I patiti dell’economia dell’austerità e, ad essere onesti, non sono così buoni neanche per l’economia in generale. Anche se sembra che alcuni economisti siano venuti fuori dalla faccenda Reinhart/Rogoff/Alesina/Ardagna abbastanza bene, la reputazione della disciplina intellettuale nel suo complesso ne ha sofferto chiaramente.

Cosa non ha funzionato? Ho letto molti commenti sulla falsariga del “Sono tutto soltanto strumenti al servizio di Pete Peterson” [1]; così penso che dovrei dire che, in casi come questi, questo sia un modo troppo rozzo di giudicare.

Si noti che dico “in casi come questi”. Ci sono, in effetti, una quantità di economisti che sono essenzialmente fucili al servizio di gruppi di interesse, e non lavorano tutti presso i gruppi di ricerca della destra. Ma le tentazioni che hanno condotto alla vicenda attuale non sono, per quello che posso dire, in alcun modo assimilabili a tale rozzezza.

Cominciamo con Reinhart e Rogoff. Il punto è che Ken e Carmen sono bravi economisti. Carmen è venuta svolgendo un magnifico lavoro sulle crisi bancarie per un lungo periodo. Ken è probabilmente il principale teorico di economia internazionale del mondo. Nei fatti, la principale ragione per la quale sapevo che l’argomento a favore di una politica della finanza pubblica rimaneva forte anche nel contesto di modelli neokeynesiani era che avevo letto scrupolosamente il testo canonico di Obstfeld e Rogoff.

Cosa è successo, dunque? La mia interpretazione è che, (se) dopo aver scritto un libro eccellente, Reinhart e Rogoff hanno buttato giù in fretta e furia un saggio superficiale su debito e crescita che era talmente quello che le Persone Molto Serie volevano sentirsi dire, che li ha resi sull’istante celebrità come non erano mai stati in precedenza  e non hanno saputo negarsi al carosello, noi dobbiamo rifletterci un po’ più attentamente. La tentazione che li ha coinvolti è stata quella della celebrità e del finire con l’essere parte del mondo reale, non una banale considerazione mercenaria.

Non conosco altrettanto Alesina, e la storia dell’austerità espansiva ha radici più profonde della faccenda del 90 per cento [2], ma anche in questo caso dubito che una racconto in termini di interesse personale sia appropriato.

Lasciatemi dire che anche alcune cose che sono finanziate in parte da Peterson, non sono componenti della ‘piovra’. Talvolta il Peterson Institute for International Economics compare all’improvviso nel confronto, e le persone considerano che esso sia un aspetto della connessione che esiste tra il Comitato per una Bilancio Responsabile/Coalizione Concorde ed il Riformare il debito [3]. Ma non è così – di solito si tratta del buon vecchio Institute for International Economics, un gruppo di ricerca rinomato, che fa un buon lavoro sulle tematiche del commercio internazionale e della finanza, e la donazione che ha ricevuto da Peterson non ha affatto alterato il suo carattere.

Ancora, non sto dicendo che i puri e semplici portavoce stipendiati [4] siano fuori dalla scena. Ma le tentazioni che hanno portato le persone sulla cattiva strada in questi casi sono state più sottili e più tristi.