Guerra sui disoccupati, di Paul Krugman

New York Times 30 giugno 2013

E’ troppo facile la vita per i disoccupati? Penserete di no, anch’io di sicuro non lo penso. Ma è rilevante che quello sia quanto credono in molti, forse la maggior parte dei repubblicani. E si comportano sulla base di quel convincimento: è in atto un movimento di dimensioni nazionali che si propone di punire i disoccupati, sulla base dell’idea che si può curare la disoccupazione facendo diventare ancora più disgraziati quelli che non hanno lavoro. Si consideri, ad esempio, il caso della North Carolina. E’ uno Stato che è stato colpito duramente dalla Grande Recessione, il suo tasso di disoccupazione, all’8,8 per cento, è tra i più alti della nazione, più elevato che nella da lungo tempo travagliata California o nel Michigan. Come accade dappertutto, molte persone senza lavoro sono rimaste fuori da ogni attività da sei mesi e più, per effetto di una condizione nazionale per la quale ci sono tre volte individui che cercano lavoro rispetto ai posti di lavoro disponibili.

Ciononostante, il Governo di quello Stato ha da poco bruscamente tagliato l’aiuto ai disoccupati. Di fatto, i repubblicani che controllano quella amministrazione erano così ansiosi di eliminare gli aiuti che non solo hanno ridotto la durata dei benefici; hanno anche ridotto il sussidio medio settimanale, privando lo Stato del diritto a ricevere circa 700 milioni di dollari di aiuti federali ai disoccupati di lungo periodo.

E’ abbastanza spettacolare, ma il North Carolina non è un caso isolato: un certo numero di altri Stati hanno tagliato i sussidi di disoccupazione, sebbene nessuno al prezzo di perdere contributi federali. Ed a livello nazionale, il Congresso ha consentito che la proroga dei sussidi introdotta durante la crisi economica andasse in scadenza, anche se la disoccupazione di lungo periodo resta ai massimi storici.

Cosa sta dunque succedendo? Si tratta proprio di crudeltà? Ebbene, il Partito Repubblicano, che crede che il 47 per cento degli americani siano degli assistiti che vivono a scrocco dei creatori di posti di lavoro e che in molti Stati stanno negando l’assistenza sanitaria ai poveri solo per fare un dispetto ad Obama, precisamente non trabocca di carità cristiana [1]. Ma la guerra ai disoccupati non è motivata esclusivamente da crudeltà; piuttosto è un caso di miseria morale combinata con una pessima analisi economica.

In generale, i conservatori moderni credono che il nostro carattere nazionale sia svigorito dai programmi sociali che, secondo la memorabile espressione di Paul Ryan, il Presidente della Commissione Bilancio della Camera, “trasforma le reti di assistenza in una amaca che culla individui di robusta costituzione in esistenze di dipendenza e di autocommiserazione.” Più in particolare, essi credono che la assicurazione di disoccupazione incoraggi i lavoratori senza lavoro a restare disoccupati, piuttosto che accettare i posti di lavoro disponibili.

C’è un qualche fondamento in questa idea? Il sussidio medio di disoccupazione nel North Carolina è di 299 dollari alla settimana, prima delle tasse; proprio una bella amaca! Dunque, chiunque si immagini che i lavoratori disoccupati stiano deliberatamente scegliendo di vivere una vita di agi, non ha idea di cosa realmente sia l’esperienza della disoccupazione, particolarmente di lungo periodo. Eppure, c’è qualche prova che i sussidi di disoccupazione rendono i lavoratori un po’ più esigenti nella loro ricerca del lavoro. Quando l’economia è in espansione, questa particolare attitudine selettiva può accrescere quel particolare livello  di disoccupazione “che non accelera l’inflazione” [2] – ovvero il tasso di disoccupazione al quale l’inflazione comincia a salire, inducendo la Federal Reserve al alzare i tassi di interesse ed a soffocare l’espansione economica.

Tutto questo è tuttavia irrilevante nella nostra situazione attuale, nella quale l’inflazione non è una preoccupazione e il problema della Fed è quello di non poter abbassare abbastanza i tassi di interesse [3]. Mentre tagliare i sussidi di disoccupazione renderebbe i disoccupati ancora più disperati, non creerebbe in alcun modo posti di lavoro – il che significa che anche se alcuni tra coloro che sono attualmente disoccupati riuscissero a trovare lavoro, lo farebbero solo sottraendo posti di lavoro a quelli che sono attualmente occupati.

Ma aspettate – cosa dire dell’offerta e della domanda? Rendere i disoccupati disperati non abbasserebbe la spinta sui salari? E costi del lavoro più bassi non incoraggerebbero la crescita dell’occupazione? Tagliare il salario di un lavoratore può contribuire a salvare il suo posto di lavoro, rendendo quel lavoratore più conveniente rispetto agli altri che sono in competizione con lui; ma tagliare i salari di tutti semplicemente riduce il reddito di ciascuno – e peggiora il peso del debito, che è una delle principale componenti che blocca l’economia.

E infine non si deve dimenticare che tagliare i sussidi ai disoccupati, molti dei quali stanno vivendo alla giornata, condurrebbe ad una spesa complessiva più bassa – ancora una volta peggiorando la situazione economica e distruggendo ulteriori posti di lavoro.

L’iniziativa di abbattere i sussidi di disoccupazione, dunque, è nello stesso modo improduttiva e crudele; allargherà le fila dei disoccupati nel mentre renderà la loro esistenza ancora più miserabile.

Si può fare qualcosa per tornare indietro rispetto a questa china sbagliata della politica? Coloro che sono intenzionati a punire i disoccupati non saranno dissuasi da argomenti razionali; sono convinti di sapere quanto occorre, non cambieranno punti di vista a seguita della quantità di prove. La mia sensazione tuttavia, è che la guerra sui disoccupati stia facendo progressi in una certa misura perché sfrutta la distrazione di molta gente inconsapevole di quanto sta accadendo.

Ebbene, adesso lo sapete e fareste bene ad arrabbiarvi.