Detroit, la nuova Grecia, di Paul Krugman

New York Times 21 luglio 2013

Quando Detroit ha dichiarato bancarotta, o almeno ha cercato di farlo – la situazione legale è diventata complicata – io sapevo di non essere l’unico tra gli economisti ad avere un sentimento di apprensione sul probabile impatto nel nostro dibattito politico. Era destinata a prendere il posto della Grecia, ancora e sotto ogni aspetto? Chiaramente, ad alcune persone piacerebbe che accadesse. Facciamo, dunque, in modo che questo dibattito vada nella direzione giusta, finché siamo in tempo.

D’accordo, di cosa sto parlando? Come ricorderete, pochi anni orsono la Grecia precipitò in una crisi della finanza pubblica. Fu una cosa negativa, ma doveva avere effetti limitati sul resto del mondo; l’economia greca è, dopo tutto, abbastanza piccola (in effetti, circa una volta e mezzo l’economia dell’area metropolitana di Detroit). Sfortunatamente, molti operatori e uomini politici hanno utilizzato la crisi greca per deviare il dibattito, cambiandone l’oggetto dal lavoro alla rettitudine dei conti pubblici.

Ora, la verità era che la Grecia era un caso del tutto speciale, conteneva poche lezioni per la più generale politica economica, ammesso ve ne fosse alcuna – e persino in Grecia, i deficit di bilancio erano solo un pezzo del problema. Nondimeno, per un certo periodo di tempo il dibattito politico è stato completamente “ellenizzato” – tutto era Grecia, o aveva a che fare col finire come la Grecia. E questa infondata svolta intellettuale ha provocato un gran danno alle prospettive della ripresa economica.

Ora, dunque, gli allarmisti del deficit hanno un nuovo caso da travisare. Non contano i ripetuti insuccessi nel materializzarsi della prevista crisi della finanza pubblica degli Stati Uniti, la brusca caduta nei livelli previsti del debito americano e la molta ricerca che gli allarmisti hanno utilizzato per giustificare quanto il loro allarmismo fosse stato screditato; riparta l’ossessione sui bilanci dei municipi e sulle obbligazioni sulle pensioni pubbliche!

Ecco, per la verità, meglio di no.

I guai di Detroit sono la punta avanzata di una crisi nazionale delle pensioni pubbliche? No. In effetti le pensioni statali e locali [1] sono sottofinanziate, gli esperti del Boston College [2] fissano tale ammanco a mille miliardi di dollari. Molti Governi stanno assumendo iniziative per affrontare l’ammanco. Questi passi non sono ancora sufficienti; il Boston College stima che quest’anno i contributi pensionistici saranno inferiori per 25 miliardi di dollari rispetto a quanto dovrebbero essere. Ma in una economia di 16 mila miliardi di dollari, questo non è proprio un gran problema – e persino se fate le ipotesi più pessimistiche, come alcuni ma non tutti gli esperti di contabilità dicono che dovreste, questo non è ancora un gran problema.

Dunque, Detroit è stata singolarmente irresponsabile? Ancora no. Detroit sembra proprio avere avuto una gestione particolarmente negativa, ma essa è stata in gran parte solo una vittima innocente delle forze di mercato.

Cosa? Le forze di mercato fanno vittime? Certamente che ne fanno. Dopotutto, gli entusiasti del libero mercato amano citare Joseph Schumpeter a proposito della inevitabilità della “distruzione creativa” – ma essi e coloro che li ascoltano si dipingono invariabilmente come distruttori creativi, mai come i distrutti creativamente. Ebbene, sapete: c’è sempre qualcuno che finisce con l’essere l’equivalente moderno dei produttori delle fruste da cocchiere, e potrebbe toccare a voi [3].

Talvolta i perdenti di un mutamento economico sono persone con competenze lavorative che sono diventate superflue; talora sono imprese, che servono nicchie di mercato che non esistono più: e talora sono intere città, che perdono il loro posto nell’ecosistema economico. Il declino esiste.

E’ vero, nel caso di Detroit i problemi sembra siano stati resi peggiori a seguito di disfunzioni politiche e sociali. Una conseguenza di queste disfunzioni è stato una grave caso di “dispersione dei posti di lavoro” all’interno dell’area metropolitana, con posti di lavoro che hanno abbandonato il centro urbano anche quando l’area metropolitana di Detroit era ancora in crescita, ed anche quando altre città conoscevano il fenomeno di una qualche risveglio del centro cittadino. Meno di un quarto dei posti di lavoro in offerta nell’area metropolitana di Detroit si trovano entro dieci miglia dal tradizionale distretto economico centrale; in quella di Pittsburgh, un altro antico gigante dell’industria i cui giorni di gloria sono trascorsi, il dato corrispondente è più del 50 per cento. E la relativa vitalità del centro di Pittsburgh può spiegare perché la antica capitale dell’acciaio stia ora mostrando segni di rinascita, mentre Detroit continua soltanto ad affondare.

Dunque, certamente si deve avere una discussione seria su come le città possono gestire la transizione quando le loro fonti tradizionali di “vantaggio competitivo” se ne vanno. E si deve avere una dibattito serio sui nostri obblighi, come nazione, verso quei concittadini che hanno la cattiva sorte di trovarsi a vivere ed a lavorare nel posto sbagliato e nel momento sbagliato – perché, come ho detto, il declino esiste, e qualche economia regionale finirà con l’arretrare, forse drasticamente, a prescindere da quello che facciamo.

La cosa importante è non consentire che il dibattito venga posto sotto sequestro, sul modello greco. Ci sono in giro persone influenti alle quali piacerebbe farvi credere che la caduta di Detroit sia fondamentalmente un racconto di irresponsabilità nella finanza pubblica e/o di avidità degli impiegati pubblici. Non è così. Per la maggior parte, si tratta soltanto di una delle cose che ogni tanto succedono in una economia in continuo mutamento.