La frazione Farbissen

Il mio defunto genitore scoppiava a ridere quando gli raccontavo che il personaggio di Lotte Lenya, nei film degli Austin Powers, si chiamava ‘Frau Farbissina” [1], ed io mi ero sufficientemente estraniato dalla mia eredità culturale che dovevo chiedergli il motivo. Scoprii che esso veniva dal termine “farbissen” che – come è caratteristico dello Yiddish – ha connotazioni che vanno oltre la sua semplice traduzione di “amaro”. Una “farbissineh” è qualcuna che non solo non sa godere per suo conto, ma vuole essere sicura che neppure nessun altro abbia soddisfazione (si pensi all’immagine dei denti stretti).

Tutto questo mi è venuto a mentre nel mentre assistevo alla pressante campagna con la quale si chiede che la Fed interrompa i suoi acquisti di bonds e in sostanza cominci ad alzare i tassi di interesse. E’ un coro che proviene da Martin Feldstein, dalla Banca dei Regolamenti Internazionali, da Raghuram Rajan, da John Taylor ed altri ancora.  Credo che questo coro abbia già avuto i suoi effetti maligni; esso ha effettivamente intimorito la Fed, spingendola a parlare di una “stretta” nonostante la totale assenza di motivazioni economiche, e questo – inducendo i mercati a credere che la Fed stesse diventando in termini generali più restrittiva – ha portato a tassi di interesse sul lungo termine più elevati.

La domanda è: cosa c’è dietro questa campagna? E’ considerevolmente difficile spiegarla nei termini di una logica coerente; come dice David Glasner  i membri di questo gruppo sembrano, in qualche modo, ritenere che la Fed sia impotente nell’incoraggiare l’economia, eppure mantenga un potere reale sui tassi di interesse.

Oltre a ciò, pare che il principio generale che presiede a quella analisi economica sia che gli agenti economici siano stupidi in modo selettivo – vale a dire che le diverse categorie degli investitori siano stupide in modi diversi, al punto che una politica monetaria più restrittiva a fronte di una disoccupazione di massa si giustifica solo casualmente. Da una parte, abbiamo Feldstein ed altri che ci assicurano che i tassi di interesse più alti non scoraggeranno gli investimenti reali, perché essi saranno ancora bassi; per me è una novità che le curve della domanda si indirizzino verticalmente a prezzi bassi, ma tant’è. Dall’altra parte, ribadiscono che i tassi bassi indurranno gli investitori finanziari a fare scelte irrazionali ed a gonfiare bolle. Ora, le bolle possono aver luogo; ma c’è una qualche reale prova che i bassi tassi di interesse siano una chiave?  Le cose peggiori sia nella bolla dell’informatica che in quella immobiliare si produssero quando i tassi erano molto più alti di quanto non siano oggi.

In questo caso l’osservazione fondamentale, credo, è che in linea di massima le persone che oggi chiedono tassi di interesse più alti sono state contrarie al denaro facile sin dall’inizio – sono solo le loro pretese giustificazioni che continuano a cambiare. Nel passato essi mettevano in guardia contro l’inflazione, presumibilmente perché un denaro con minori condizionamenti avrebbe surriscaldato l’economia; ora stanno affermando che un denaro più libero non avrà effetti sull’economia reale, ma sta provocando bolle. In altre parole, la si percepisce come una attitudine a cercare giustificazioni, non come una analisi.

E questa attitudine è “farbissen” – una autentica repulsione nei confronti dell’idea del denaro facile.