Yellen/Summers ed il crepuscolo delle Persone Molto Serie

Qualsiasi cosa succeda con la successione alla Fed – e, ragazzi, il gruppo più ristretto attorno ad Obama ha proprio fatto un casino gratuito su questa faccenda – esso è stato un episodio singolarmente rilevante, e non solo a causa del sessismo [1] in bella mostra, che ha avuto il suo esordio con l’appena velato parlare di “spessore” ed alla fine è diventato un vero e proprio ‘panico mascolino’ [2].

Incidentalmente, durante la fase dello ‘spessore’ mi è capitato di ricordare questo vecchio passaggio di Garry Wills [3]:

“Le pellicole sull’Impero Romano spessi ci offrono senatori che concionano in toga. In effetti, alcuni capi di Roma – che vagabondavano con le loro bande di clienti e di dipendenti armati – è possibile che si presentassero più come gli “adolescenti casalinghi” delle serie televisive  della MTV [4]. Un uomo che aborriva tali accompagnamenti era Catone di Utica, che più di una volta venne bastonato in pubblico ed era costantemente minacciato con la violenza. La ‘gravitas’ significava qualcosa che aveva più a che fare con il far mostra della propria imponenza che col dare un senso di solido fondamento.”

In ogni modo, è anche chiaro che Summers ha fatto alcuni errori piuttosto rilevanti nella sua campagna. Neil Irwin li indica nel suo silenzio sulla politica monetaria, che era parso essere guardingo ma ha finito coll’apparire evasivo; John Cassidy li indica nel suo non saper offrire alcuna autocritica per gli errori passati, che probabilmente aveva lo scopo di salvaguardare il proprio ‘spessore’ ma ha finito col dare l’immagine di un individuo incapace di correggersi.

Ma perché Summers [5] ha fatto questi errori? In parte perché è il  genere dell’accademico ‘tagliente’ [6], il terrore delle aule da seminari, a cui piace giocare all’operatore politico – e come operatore politico, egli è un grande accademico. Ma c’è, direi, un tema più ampio: Summers non ha riconosciuto la misura in cui il mondo politico è cambiato. Egli ha scrupolosamente coltivato una immagine di Persona Molto Seria, in un mondo nel quale l’essere Persone Molto Serie da un segno di distinzione è diventato un disvalore, sia a destra che a sinistra.

Ci si rifletta. Coltivare una reputazione di Seriosità non vi aiuta a destra, in un contesto nel quale il Partito Repubblicano è più o meno impegnato in stravaganti dottrine economiche, e dove il leader intellettuale del Partito Repubblicano è universalmente riconosciuto come un evidente ‘sparaballe’ [7].

Nel frattempo, molti se non tutti i Democratici sono ben consapevoli che le Persone Molto Serie, nel passato decennio ed oltre, hanno avuto torto su ogni cosa, dai rischi della deregolamentazione finanziaria alle paure degli inesistenti ‘guardiani dei bonds’. Essere percepito come il nuovo Robert Rubin [8] poteva sembrare una cosa furba, diciamo, nel 2008; è una cosa peggio che inutile ai nostri giorni.

Io suppongo che Summers potrebbe ancora ottenere l’incarico – ma in questo caso, sarebbe puramente a seguito della volontà del Presidente di spendere un notevole capitale politico sul suo conto. Il punto è che la condotta che si pensava facesse si Summers una scelta sicura ha finito effettivamente per farlo diventare non attraente ad entrambi gli schieramenti.