I Repubblicani contro la realtà

New York Times 4 agosto 2013

La scorsa settimana i repubblicani della Camera hanno votato per la quarantesima volta per abrogare la riforma sanitaria di Obama. Questa iniziativa non produrrà alcun effetto, come per le altre 39 precedenti votazioni. Ma si è trattato di una simulazione verso la quale i repubblicani sono per davvero attratti: abrogare la realtà, le leggi della matematica in special modo. La triste verità è che il Partito Repubblicano contemporaneo è perso nelle fantasie, incapace di partecipare al governo effettivo.

Per chiarezza, non sto parlando della sostanza politica. Io posso credere che i repubblicani sbaglino in tutte le loro priorità, ma non è questo il problema. Sto piuttosto parlando della loro apparente incapacità ad accettare i condizionamenti più elementari della realtà, come il fatto che non si possa tagliare la spesa in generale senza tagliare la spesa su particolari programmi, o il fatto che votare per abrogare una legislazione non modifica quella legge, quando l’altro partito controlla il Senato e la Casa Bianca.

Sto esagerando? Si consideri il punto a cui siamo arrivati la scorsa settimana nel Congresso.

Il primo luogo, i leaders della Camera hanno dovuto cancellare una votazione programmata su una proposta di legge sui trasporti, perché un numero insufficiente di congressisti erano disposti a votare gli esorbitanti tagli alla spesa della proposta di legge. Ora, solo poche settimane fa i repubblicani della Camera approvarono una bilancio estremamente austero, che obbligava a severi tagli nella spesa federale – e, allo scopo di raggiungere quell’obbiettivo, ogni specifica proposta di legge dovrà includere ampi tagli. Ma si scopre che un numero significativo di congressisti, nel mentre sono disponibili a votare grandi tagli finché si resta sulle generali, si tirano indietro quando si passa ai dettagli. Non tagliare su di te, non tagliare su di me, taglia quel tizio dietro l’albero!

Poi i leaders della Camera hanno annunciato l’intenzione di tenere una votazione sui tagli alle spese sugli aiuti alimentari – una richiesta che è probabile mandi a picco il già laborioso sforzo di trovare un accordo con il Senato sulla legge per l’agricoltura [1].

A quel punto hanno tenuto la votazione del tutto priva di scopo sulla riforma sanitaria di Obama, in apparenza solo per tirarsi un po’ su di morale (è curioso quanto essi trovino confortante l’idea di privare della assistenza sanitaria milioni di americani). E infine se ne sono andati a casa per la sospensione dei lavori, anche se la fine dell’anno fiscale si approssima e solo alcune delle leggi necessarie per gestire il governo federale sono state approvate.

In altre parole, i repubblicani, messi dinanzi alla responsabilità di governare, prima hanno fatto capricci, poi se ne sono andati imbronciati.

Come è accaduto che il Partito Repubblicano sia arrivato a questo punto? Sulle tematiche di bilancio, l’origine più immediata dei guai del partito risiede nella decisione di mettere la formulazione della politica finanziaria pubblica nelle mani di un prestigiatore. Il Rappresentante [2] Paul Ryan, il Presidente della Commissione Bilancio della Camera, è sempre stato di quel genere di individui “dagli asterischi magici” – coloro che fanno grandi proclami sull’avere piani per l’abbattimento del deficit, ma si rifiutano di elencare anche solo uno degli importantissimi dettagli. Nel passato 2011, l’Ufficio del Bilancio del Congresso, nella valutazione di uno dei piani di Ryan, andò vicino al sarcasmo esplicito; descrisse gli audaci tagli alla spesa che il signor Ryan assumeva, per poi osservare, laconicamente: “Non è stata specificata alcuna proposta suscettibile di concretizzare questo indirizzo.”

Quello che ora sta accadendo è che il Partito Repubblicano sta cercando di convertire il gran parlare di Ryan in una legislazione effettiva – e sta scoprendo, non sorprendentemente, che la cosa è impossibile. Tuttavia i repubblicani non hanno alcuna voglia di misurarsi con la realtà; piuttosto, semplicemente, scappano.

Quando si viene alla politica della finanza pubblica, dunque, i repubblicani cadono vittime del loro stesso gioco di prestigio. E mi sentirei di sostenere che qualcosa di simile spiega come il partito ha perso la sua strada non solo sulla politica di bilancio, ma in ogni senso.

Si pensi a questo: per un lungo tempo il gruppo dirigente repubblicano ha ottenuto il suo scopo giocando con la sua stessa base un gioco truffaldino. Gli elettori sarebbero stati mobilitati come soldati in una crociata ideologica, infiammati dagli ammonimenti secondo i quali i progressisti avrebbero consegnato il paese ai terroristi dei matrimoni gay, per non dire del portar via i dollari guadagnati col sudore e darli alla “gentaccia” [3]. Poi, un volta che le elezioni fossero passate, il gruppo dirigente avrebbe proseguito con le sue priorità vere – deregolamentazioni e tasse più basse per i più ricchi.

Sennonché, a questo punto, il gruppo dirigente ha perso il controllo della situazione. Nel frattempo, la base degli elettori crede effettivamente alle storie che le sono state raccontate – per esempio, che il Governo stia spendendo grandi somme per sprechi assoluti, o che in ogni caso non faccia niente per loro (“Non consentite che il Governo prenda nelle sue mani Medicare!” [4]). E il gruppo dirigente del Partito non può fare in modo che la base accetti la realtà della situazione del bilancio e della politica senza, in effetti, rivelare a quegli stessi elettori  di averli ingannati.

Il risultato è quello a cui ora assistiamo alla Camera: un partito che, come ho detto, sembra incapace persino di prender parte ai più elementari processi di governo.

Quello che rende tutto questo minaccioso è che i Repubblicani hanno, nei fatti, per davvero la maggioranza alla Camera, e dunque l’America non può essere affatto governata se un numero sufficiente di quei rappresentanti non sono disponibili a misurarsi con la realtà. E tale quota di repubblicani ragionevoli potrebbe non esistere.