Il buon web

Jonathan Chait prende in giro Robert Samuelson per il suo articolo nel quale si lamenta della crescita di Internet. Non ho un bisogno particolare di intervenire, ma questo mi dà una occasione per dire qualcosa sulle mie impressioni di come il web abbia cambiato il giornalismo.

Ora, è evidente che Internet stia provocando grandi problemi per le organizzazioni dei quotidiani. E quello è un problema reale; qualcuno deve proprio fare i resoconti di base, il che significa che qualcuno deve pagare il conto. Ma questo sarà oggetto di un nuovo post, uno di questi giorni.

Quello di cui voglio parlare è invece l’effetto di Internet sulla qualità dei servizi, che io credo sia stato completamente positivo.

Commentatori come Samuelson sembrano avere nostalgia per un’epoca nella quale gli uomini saggi, dalle loro piattaforme presso le associazioni dei quotidiani, passavano al setaccio le cose vere dalle cose false e trasmettevano alle masse giudizi corretti. Il guaio è che quell’epoca non è mai esistita. Leggevo molti resoconti economici nel periodo precedente ad Internet e in linea di massima erano cose tremende. In parte questo dipendeva dal fatto che i giornalisti ed i commentatori conoscevano poca economia – di fatto, c’era una specie di pregiudizio ad avere giornalisti con troppa esperienza, sulla base del fatto che non sarebbero stati capaci di relazionarsi con i lettori. In parte dipendeva dal fatto che non c’era un vero meccanismo per controllare fatti ed interpretazioni: un cronista o un commentatore potevano dire qualcosa che tutti coloro che erano un po’ al corrente della materia sapevano essere del tutto sbagliato, ma coloro i quali avevano una conoscenza migliore non avevano modo di far conoscere quelle cose in tempo reale.

Fatemi fare un esempio. Un paio di anni fa Samuelson liquidò l’importanza di Keynes, perché le condizioni erano cambiate; di questi tempi noi abbiamo una grande quantità di debiti, mentre

“Quando Keynes scriveva ‘La Teoria Generale dell’occupazione, dell’interesse e della moneta’ sulla metà degli anni Trenta, le funzioni di governo in gran parte delle nazioni ricche erano relativamente piccole ed i debiti erano modesti.”

La mia impressione è che nell’epoca pre-Internet un concetto come quello semplicemente si sarebbe fermato a quel punto; gli economisti si sarebbero lamentati nelle caffetterie, ma esso sarebbe rimasto tale. In questo caso, tuttavia, l’intera econoblogsfera si è scagliata contro, mettendo in evidenza che il rapporto debito/PIL dell’Inghilterra negli anni Trenta era effettivamente molto più alto di oggi (la politica del Times, per inciso, avrebbe dovuto chiedere una formale rettifica. Lasciamo perdere.)

Il punto è che i giornalisti veri, diversamente dalla rappresentazione teorica del modo in cui le cose di solito vanno, traggono vantaggio dalla capacità dei non giornalisti bene informati di far conoscere velocemente quello che sanno all’esterno.

E’ vero che c’è una gran quantità di disinformazione in giro sulla rete; ma è peggiore della disinformazione che le persone erano solite ricevere da altre fonti? Io non lo credo.

C’è anche un altro, più sottile, effetto di Internet: i giornali ora hanno un’idea migliore di quello di cui i loro lettori effettivamente si preoccupano. La mia impressione è che nei non esaltanti tempi andati, le direzioni dei media credevano che le cose che interessavano Washington erano le stesse che interessavano il più largo pubblico; i cronisti e commentatori che coltivavano i contatti e fornivano resoconti mozzafiato  sugli ultimi colpi di scena e novità nello scandalo del Senatore Bomfog [1], erano considerati come delle stelle.  Ma ora abbiamo strumenti di misura effettivi. Gran parte degli elenchi che vengono spediti e visionati via internet sono assai imperfetti, e certamente non vorreste che essi dettassero il complessivo orientamento del giornale. Altrimenti il New York Times sarebbe dedito agli articoli sul cibo e su come utilizzare le tecniche di addestramento degli animali con vostro marito.   Ma la disponibilità di questi strumenti di misura ha dato una scossa all’isolamento dell’industria, e questo è un gran bene.

Infine, lasciatemi dire che lasciando da una parte le agenzie giornalistiche, la verità è che stiamo vivendo un momento magico del dibattito economico. E’ vero, c’è un bel po’ di roba davvero pessima in circolazione, una parte di essa da persone altamente considerate – ma d’altro canto la relazione che si è persa tra quelle reputazioni e la qualità delle analisi fa parte di quello che stiamo imparando. E la somma delle cose buone – materiali trasmessi in tempo reale, su blogs aperti a tutti coloro che vogliono leggere, piuttosto che su pagine di giornali con al massimo poche migliaia di lettori – è impressionante. Quando si viene a ragionare di utilità dell’analisi economica, sono questi i bei tempi andati.