Blog di Krugman
Discutendo sui blog di una Compagnia di assicurazioni con un esercito (12 settembre 2013)
September 12, 2013, 4:04 pm
Insurance Company With An Army Blogging
A short piece on yours truly in Bloomberg Businessweek online, in which I learn that I’m a gnome. Also, that Jeff Sachs, whose analysis and motives become increasingly mysterious, thinks that I don’t pay enough attention to wasteful government spending. And that calls, I think, for a couple of reminders.
First, if we’re talking about current federal spending, outside defense — which isn’t part of this discussion — where is the major waste? As we need to remember now and then, the federal government is basically an insurance company with an army, and the insurance side isn’t bad. Nondefense spending is dominated by Social Security, which is highly efficient; Medicare, which could do better, but is more efficient than private insurance; and Medicaid, which is much more cost-effective than private insurance. I’m sure that if you look through nondefense discretionary spending you’ll find some waste, but no more than in any large organization.
More broadly, the US spends twice as much on health care as other advanced countries, with no better results — and that disparity is the result of private-sector, not public-sector, waste.
Now, Sachs might be talking about possible stimulus spending. But here the point is that it’s hard to waste resources more thoroughly than by leaving them idle; hiring the unemployed and putting them to work doing something is a huge improvement, even if it isn’t the best possible project.
So whenever you hear someone talk about “wasteful government spending”, demand that he be specific — and in particular, that he explain wasteful relative to what. There aren’t any good answers.
Discutendo sui blog di una Compagnia di assicurazioni con un esercito
Un piccolo pezzo sul sottoscritto su Bloomberg Businesswork Online, col quale apprendo di essere uno gnomo. Ed anche che Jeff Sachs, la cui analisi e le cui ragioni diventano sempre più misteriose, pensa che io non presti sufficiente attenzione allo spreco nella spesa pubblica. Il che mi chiama, penso, ad un paio di promemoria.
Il primo, se stiamo parlando della attuale spesa federale, tenendo fuori la difesa – che non fa parte di questo dibattito – qual è lo spreco importante? Come ogni tanto c’è bisogno di ricordare, il Governo Federale è fondamentalmente una “compagnia assicuratrice con un esercito [1]“, e l’aspetto della assicurazione non è quello cattivo. La spesa pubblica al netto della Difesa è dominata dalla Previdenza Sociale [2], che è altamente efficiente; da Medicare, che potrebbe far meglio ma è più efficiente di una assicurazione privata, e da Medicaid, che è molto più efficace dal loro dei costi di una assicurazione privata. Sono certo che se guardate dentro la spesa facoltativa (esclusa la Difesa) troverete qualche spreco, ma non più che in ogni grande organizzazione.
Più in generale, gli Stati Uniti spendono due volte di più degli altri paesi avanzati sulla assistenza sanitaria, con risultati non migliori – e quella disparità è il risultato dello spreco del settore privato, non di quello pubblico.
Ora, potrebbe darsi che Sachs stia parlando di una possibile spesa pubblica per le azioni di sostegno all’economia. Ma in quel caso il punto è che è difficile sprecare risorse in modo più meticolose che lasciandole inerti; assumere i disoccupati e metterli a fare qualsiasi cosa è un grande miglioramento, anche se non è il miglior progetto possibile.
Dunque, ogni volta che sentite qualcuno parlare dello “spreco della spesa pubblica”, chiedetegli di essere preciso – e in particolare di spiegare a quale spreco si riferisce. Non c’è alcuna buona risposta.
[1] E’ una definizione che Krugman ha dato molte volte.
[2] Per “Social Securuty” vedi le note sulla traduzione.
By mm
E' possibile commentare l'articolo nell'area "Commenti del Mese"