La dipendenza dall’Apocalisse, di Paul Krugman

New York Times 24 ottobre 2013

C’era un tempo in cui andare in giro urlando “la fine è vicina” dava un’etichetta di stravaganza, nessuno veniva preso sul serio. In questi giorni, invece, tutta la gente più importante va in giro ammonendo su un incombente disastro. Di fatto, per essere considerati rispettabili dovete più o meno aderire alle fantasie di una apocalisse della finanza pubblica.

E intendo proprio fantasie. Washington ha trascorsi i tre anni e più passati nel terrore di una crisi del debito che continua a non materializzarsi e, in sostanza, che non può aver luogo in un paese come gli Stati Uniti, che hanno la propria valuta e si indebitano con quella. Tuttavia i seminatori di paure non possono convincersi a smettere.

Si consideri, ad esempio, Stanley Druckenmiller, l’investitore miliardario che di recente ha fatto chiasso mettendo in guardia sul fardello dei nostri programmi sociali (diamine, perché nessun altro ci aveva pensato?) Egli potrebbe parlare dei problemi che potremmo affrontare più innanzi, tra un decennio o due, invece no. Sembra che non possa trattenersi dal mettere in guardia sulla incombente minaccia di una crisi della finanza pubblica peggiore di quella del 2008.

Oppure si consideri l’organizzazione dei castigatori del debito denominata Fix the Debt, guidata dagli onnipresenti Alan Simpson e Erskine Bowles. Immagino che fosse prevedibile che Fix the Debt  avrebbe reagito all’ultimo accordo sul bilancio cercando di spostare l’attenzione sul suo tema preferito. Ma l’organizzazione non si accontentava di dichiarare che i problemi di lungo periodo del bilancio americano restavano irrisolti, il che è vero. Aveva bisogno di ammonire che “continuare a rinviare il confronto sul nostro debito è come permettere di bruciare ad un fuoco che potrebbe in qualsiasi momento diventare incontrollabile”.

Come ho notato in precedenza, ci sono due aspetti rilevanti di questa sorta di catastrofismo. Uno è che i profeti di sventura non hanno ripensato alle loro premesse nonostante che abbiano avuto torto più e più volte – forse perché gli organi di informazione continuano a trattarli col massimo rispetto. L’altro è che, per quanto posso dire, nessuno, proprio nessuno, nel campo dell’apocalisse imminente ha provato a spiegare esattamente come potrebbe aver luogo l’annunciato disastro.

Per quanto riguarda l’aspetto che fa venire alla mente il personaggio di Chicken Little [1]: è davvero fantastico, in un certo senso, rendersi conto per quanto tempo strepiti di disastri incombenti abbiano riempito i programmi radiotelevisivi e le pagine dei commenti sui giornali.  Ad esempio, ho appena riletto un intervento di Alan Greenspan sul Wall Street Journal, che ammoniva che il nostro deficit di bilancio avrebbe portato l’inflazione e i tassi di interesse alle stelle. Che dire allora della realtà della bassa inflazione e dei bassi tassi? Che è, dichiara in quell’articolo, “disdicevole, perché incoraggia un senso di autocompiacimento”.

E’ curioso come persone che normalmente esaltano la saggezza dei mercati, si precipitino a dichiarare che quegli stessi mercati  stanno sbagliando tutto dal momento che non entrano nel panico come si supporrebbe facessero. Ma la cosa davvero sorprendente è la data: l’articolo del signor Greenspan venne pubblicato nel giugno del 2010, quasi tre anni e mezzo fa – e sia l’inflazione che i tassi di interesse sono rimasti bassi.

Ha dunque riconsiderato i suoi punti di vista l’ex-Maestro [2], dopo aver sbagliato per così tanto tempo? Neanche un po’. Nel suo nuovo (ed abbastanza scialbo) libro egli dichiara che “il pregiudizio verso un deficit della spesa pubblica senza limiti è il nostro primo problema interno”.

Nel frattempo, a proposito di quella crisi da debito così frequentemente profetizzata e mai arrivata: più di due anni e mezzo fa, in una audizione al Senato, il signor Bowles metteva in guardia sul fatto che fosse probabile che in circa due anni ci saremmo ritrovati a fare i conti con una crisi della finanza pubblica e invitava i suoi ascoltatori a “fermarsi un minuto ed a pensare che cosa sarebbe accaduto” se “i nostri banchieri in Asia” avessero cessato di acquistare le nostre obbligazioni sul debito. Ma ha provato lui, o un altro della sua idea, a riflettere su cosa sarebbe successo? No, non nella realtà. Hanno solo presunto che avrebbe provocato  un brusco rialzo dei tassi di interesse ed un collasso economico, quando sia la teoria che i fatti suggeriscono l’opposto.

Non mi credete? Guardate al Giappone, un paese che, come l’America, ha la sua propria valuta e si indebita in quella, ed ha un debito in rapporto al PIL molto più elevato del nostro. Da quando è entrato in carica, il Primo Ministro Shinzo Abe ha progettato esattamente quel tipo di perdita di fiducia di cui gli ansiosi del debito hanno paura – vale a dire, ha persuaso gli investitori che la deflazione sia passata e che sia l’inflazione ora a delinearsi, la qualcosa diminuisce le attrattive dei bonds giapponesi. E gli effetti sull’economia giapponese sono stati interamente positivi! I tassi di interesse sono ancora bassi, perché le persone si aspettano che la Banca del Giappone (l‘equivalente della nostra Federal Reserve) li tenga bassi; lo yen è caduto, il che è positivo perché rende le esportazioni giapponesi più competitive. E la crescita economica del Giappone si è in effetti accelerata.

Perché, dunque, dovremmo aver paura di una apocalisse del debito qua da noi? Penserete che qualcuno, in quella congrega apocalittica, abbia sicuramente fornito una spiegazione chiara. Ma non l’ha fatto nessuno.

Cosicché, la prossima volta che vi trovate dinanzi ad un individuo in ghingheri e dai modi rispettabili che vi racconta che stiamo vacillando sul precipizio di un disastro finanziario, non vi preoccupate. Sinora lui ed i suoi amici hanno avuto torto praticamente su tutto, e non hanno letteralmente alcuna idea di cosa stiano dicendo.