L’economia della conoscenza  implicita [1]

di Ricardo Hausmann

30 ottobre 2013

CAMBRIDGE – Quasi tutti i paesi ricchi sono ricchi perché sfruttano il progresso tecnologico. Hanno spostato il fulcro della loro forza di lavoro fuori dalla agricoltura e nelle città, dove il saper fare può essere condiviso più facilmente. Le loro famiglie hanno meno figli e li istruiscono più intensamente, così facilitando l’ulteriore progresso tecnologico.

Se vogliono diventare ricchi i paesi poveri devono passare da un cambiamento simile: ridurre l’occupazione agricola, divenire più urbani, avere meno figli e tenere quei figli più a lungo nelle scuole. Se lo fanno, le porte della prosperità si apriranno. Non sta forse già avvenendo?

Facciamo un confronto, ad esempio, tra il Brasile del 2010 ed il Regno Unito del 1960. Nel 2010 l’84,3% dei brasiliani viveva nelle città; il tasso di fertilità era di 1,8 nascite per donna; la forza lavoro aveva una media di 7,2 anni di istruzione ed i laureati erano stimati un 5,2% dei lavoratori potenziali. Questi sono indicatori sociali migliori del Regno Unito nel 1960. A quel tempo il Regno Unito era per il 78,4% urbano [2]; il suo tasso di fertilità era 2,7; la sua forza lavoro aveva in media sei anni di istruzione ed i suoi laureati erano stimati meno del 2% dei lavoratori potenziali.

Il Brasile non è un caso unico: la Colombia, la Tunisia, la Turchia e l’Indonesia nel 2010  presentavano dati favorevoli al confronto, rispettivamente, del Giappone, della Francia, dell’Olanda e dell’Italia nel 1960. Non solo questi paesi realizzavano migliori indicatori sociali di tali grandezze; beneficiavano anche delle innovazioni tecnologiche del mezzo secolo precedente: computer, cellulari, Internet, teflon [3], e così via. Questo dovrebbe consentire una produttività più elevata di quella che era possibile nel 1960.

Così, le economie dei mercati emergenti odierni dovrebbero essere più ricche di quanto allora non fossero le economia avanzate di oggi, non è così?

No, e lo sbaglio è di un margine sostanziale. Il PIL procapite a prezzi costanti era del 140% più elevato nel Regno Unito del 1960 rispetto al Brasile del 2010. Era dell’80% più alto nel Giappone del passato che nella Colombia di oggi; del 42% più alto nella vecchia Francia che nella attuale Tunisia, del 250% più alto nella vecchia Olanda che nella Turchia odierna, del 470% più alto nell’Italia del passato che nell’Indonesia dei nostri giorni.

Perché accade che famiglie urbanizzate più piccole e più istruite nelle economie dei mercati emergenti siano molto meno produttive di quanto erano le loro omologhe mezzo secolo fa, nei paesi ricchi di oggi? Perché i mercati emergenti di oggi non possono replicare livelli di produttività che erano realizzati in paesi con peggiori indicatori sociali e con tecnologie molto più vecchie?

La chiave di questo enigma è la conoscenza implicita. Per costruire oggetti, si ha bisogno di sapere come farlo – e questa conoscenza è, in un larga misura, latente – non è disponibile sui libri, ma immagazzinata nei cervelli di coloro che devono utilizzarla.

Averla disponibile è davvero difficile. La conoscenza implicita è acquisita in gran parte apprendendo con il fare. E’ in questo modo che ci addestriamo ad essere musicisti, barbieri, dottori e scienziati. Si consideri quanto tempo richiede ad un adulto imparare a parlare una lingua o ad un musicista diventare esperto di un violino.

Inoltre, la conoscenza implicita è vasta e crescente, in modo tale che solo una minuscola frazione di essa trova posto nella testa di ognuno. Ma gran parte dei prodotti richiedono una molto maggiore conoscenza che trova posto nelle teste, cosicché il produrli richiede squadre di individui con pezzi diversi di conoscenza, non diversamente da un’orchestra sinfonica.

Ottenere maggiore conoscenza implicita è più facile a dirsi che a farsi, perché le economie possono offrire esperienza solo sulla base dei lavori attuali. Come imparano le persone a fare lavori che non esistono più? Come possono dar vita e mettere in funzione per nuove attività economiche squadre in sintonia di individui, se viene meno il requisito della conoscenza implicita?

Una recente ricerca al Center for International Development (CID)  della Università di Harvard indica che la conoscenza implicita transita attraverso canali straordinariamente lenti e stretti. La produttività di Nuevo León, in Messico, è più elevata di quella della Corea del Sud, ma quella di Guerrero, un altro Stato messicano, assomiglia ai livelli dell’Honduras. Spostare la conoscenza attraverso gli stati messicani è stato difficile e lento.

È più facile spostare i cervelli di quanto non lo sia spostare la conoscenza implicita dentro i cervelli, e non solo nel Messico. Ad esempio, come ha mostrato Frank Neffke del CID, quando nuove industrie vengono lanciate in città tedesche o svedesi, in gran parte dipende dal fatto che si spostano imprenditori ed imprese di altre città, portando con sé lavoratori addestrati con una rilevante esperienza industriale. Raramente essi assumono gente del luogo.

L’economista recentemente deceduto Steven Klepper sosteneva che le industrie tendevano ad agglomerarsi in particolari città perché le nuove imprese erano formate principalmente da lavoratori che lasciavano altre imprese di successo, portandosi dietro una rilevante conoscenza implicita. In effetti, una ampia letteratura sulle ricadute della conoscenza mostra il loro raggio geografico considerevolmente ristretto. Spesso le eccezioni confermano la regola. Gli Stati Uniti non sarebbero stati capaci di costruire la prima bomba atomica in soli quattro anni se Hitler non avesse incoraggiato tanti scienziati fondamentali a lasciare l’Europa.

La morale della favola è che l’urbanizzazione, la scolarizzazione e l’accesso ad Internet sono miseramente insufficienti a trasmettere in modo efficace la conoscenza implicita richiesta per essere produttivi. Questa è la ragione per la quale i mercati emergenti odierni sono molto meno produttivi di quanto non fossero i paesi ricchi nel 1960, anche se questi ultimi erano meno urbanizzati, avevano tassi di nascita più elevati ed una scolarizzazione formale minore, ed usavano tecnologie molto più vecchie.

Le implicazioni politiche sono chiare. Il saper fare risiede nelle menti, i paesi emergenti e in sviluppo dovrebbero concentrarsi nell’attrarle, anziché erigere barriere alla immigrazione qualificata. Dovrebbero inserirsi nelle loro diaspore, attrarre investimenti diretti stranieri in nuove aree e, se possibile, rilevare imprese straniere. La conoscenza si sposta quando si spostano le persone.