Oct. 22, 2013
BUENOS AIRES – Latin America’s two largest economic groupings – the Pacific Alliance and the Southern Common Market (Mercosur) – are pursuing further integration into the global economy in very different ways. Whether they succeed will depend not only on their individual strategies, but on whether these strategies complement each other. Only if they do can the region become a significant global player.
The Pacific Alliance – comprising Chile, Colombia, Mexico, and Peru – represents nearly 40% of Latin America’s GDP, having grown at an average annual rate of 2.9% since 2000. Mercosur’s five economies – Argentina, Brazil, Paraguay, Uruguay, and Venezuela – account for roughly 50% of the region’s GDP, and grew by an average of roughly 3.4% per year during the same period, although growth has slowed since 2010.
But these economies’ full potential has yet to be unleashed. While Mercosur has been relatively successful in achieving commercial integration, with intra-bloc trade accounting for 15% of member countries’ total trade (and shares larger than 25% for Argentina, Paraguay, and Uruguay), it has failed to deepen the integration of markets for goods and services.
Moreover, though trade within the Pacific Alliance stands at only 4%, member countries’ leaders were not particularly ambitious at their summit in May. While they agreed to eliminate in the short run all tariffs for 90% of traded goods, the group has yet to make progress toward creating common rules on “accumulation of origin” (whereby member countries treat the commodities that they import from each other as their own).
It is not surprising that the Pacific Alliance, launched in 2012, is lagging behind the two-decade-old Mercosur when it comes to commercial and other forms of integration. But this does not justify its failure to produce more concrete measures, especially given that its member countries are Latin America’s most receptive to trade liberalization. Indeed, Pacific Alliance members have the most free-trade agreements and are among the region’s most competitive economies.
Mercosur members, by contrast, remain wary of excessive trade liberalization and, with the exception of Brazil (and to a lesser extent Uruguay), are significantly less competitive. As a result, over the last few years, the grouping has increasingly become a source of frustration, failing to advance integration and, in some areas, even regressing.
In fact, despite some political and economic achievements, Mercosur has largely failed to advance the “open regionalism” – economic interdependence and further integration into the world economy through preferential liberalization and deregulation agreements – that the United Nations Economic Commission for Latin America and the Caribbean proposed two decades ago. Mercosur members have established almost no free-trade agreements with other countries, and the agreement that they have been negotiating for several years with the European Union remains out of reach, apparently because of opposition from Argentina.
But Mercosur, too, is essential to Latin America’s global economic integration, owing largely to its core country, Brazil, whose international connections and influence are unmatched in the region. If the Pacific Alliance’s creation reflects waning support for Brazil as Latin America’s leading voice in the international community, as seems likely, progress toward regional integration, as well as efforts to negotiate greater economic integration with Asia-Pacific countries (one of the Alliance’s core objectives), could be more difficult.
Against this background, competition between the two groupings would be damaging to all. If Mercosur and the Pacific Alliance fail to devise complementary integration strategies, other countries may well decide that it is worth cooperating only with the Alliance, leaving Mercosur to fade into irrelevance. But, without Mercosur’s economic muscle, the Pacific Alliance countries would be unable to power Latin America’s rise to global prominence.
Even with a constructive approach, achieving deeper, higher-quality economic integration with Asia’s emerging economies will be difficult. Latin America’s exports to what is now the world’s fastest-growing region are concentrated among primary goods. For example, 70% of Latin America’s exports to China in 2010 were commodities, and 25% were goods manufactured from these materials, often with little added value.
This highlights a significant problem for Latin America. Asian countries, like the developed economies, have a tariff-escalation system: the higher the value added to primary goods, the higher the protection. So, if Latin American countries wanted to export higher-value-added goods, they would face significantly higher tariffs, undermining their competitiveness in Asian markets.
Given this, comprehensive free-trade agreements are essential. But, while trade deals could provide opportunities for increased participation in global value chains, their impact would be limited without policies aimed at improving competitiveness and diversifying the production structure. Increased regional cooperation would accelerate this process.
Together, Latin America’s economic groupings can provide an important platform from which to improve domestic economic stability, increase competitiveness, bolster regional integration, and gain a greater role in the global economy. Indeed, with bold, comprehensive, and harmonious strategies, Mercosur and the Pacific Alliance could finally secure Latin America’s status as one of the world’s major economic players.
Quando i blocchi collidono
22 ottobre 2013
BUENOS AIRES – I due più grandi raggruppamenti economici dell’America Latina – la Alleanza del Pacifico ed il Mercato Comune Meridionale (Mercosur) – stanno perseguendo l’ulteriore integrazione dentro l’economia globale in modi molto diversi. Se essi avranno successo, dipenderà non soltanto dalle loro individuali strategie, ma dal fatto che queste strategie si integrino l’una con l’altra. Solo in quel modo la regione diventerà un significativo attore globale.
La Alleanza del Pacifico – comprendente il Cile, la Colombia, il Messico ed il Perù – rappresenta circa il 40% del PIL dell’America Latina, che cresce dal 2000 ad una tasso medio annuo del 2,9%. Le cinque economie di Mercosur – Argentina, Brasile, Paraguay, Uruguay e Venezuela – rappresentano grosso modo il 50% del PIL della regione, e nello stesso periodo sono cresciute ad una media circa del 3,4% all’anno, sebbene la crescita si sia rallentata dal 2010.
Ma il pieno potenziale di queste economie deve ancora essere espresso. Mentre Mercosur ha avuto un successo relativo nel realizzare l’integrazione commerciale, con un commercio all’interno del blocco che ammonta al 15% del commercio totale dei paesi membri (e quote più ampie del 25% per Argentina, Paraguay ed Uruguay), non si è riusciti ad approfondire l’integrazione dei mercati per beni e servizi.
Inoltre, sebbene il commercio all’interno della Alleanza del Pacifico stia soltanto ad un 4%, i dirigenti dei paesi membri non sono stati particolarmente ambiziosi nel loro summit di maggio. Mentre hanno concordato di eliminare a breve termine tutte le tariffe per il 90% dei beni in commercio, il gruppo deve ancora fare progressi nella creazione di regole comuni sulla “accumulazione di origine” (in base alla quale i paesi membri trattano le materie prime che importano l’uno con l’altro come loro proprie).
Non sorprende che l’Alleanza del Pacifico, varata nel 2012, sia in ritardo rispetto all’esperienza ventennale di Mercosur quando si tratta degli aspetti commerciali e di altre forme di integrazione. Ma questo non giustifica il suo insuccesso nel promuovere misure più concrete, considerato soprattutto che i suoi paesi membri sono tra i più recettivi della America Latina nei confronti della liberalizzazione commerciale. In effetti, i membri della Alleanza del Pacifico hanno la maggior parte degli accordi di libero commercio e sono nella regione le economie più competitive.
I membri di Mercosur, al contrario, restano diffidenti nei confronti di una liberalizzazione commerciale eccessiva e, con l’eccezione del Brasile (e in minor misura dell’Uruguay), sono significativamente meno competitivi. Come risultato, nel corso degli ultimi anni, il raggruppamento è diventato sempre di più una fonte di frustrazione, non riuscendo a progredire nella integrazione e, in alcuni casi, persino regredendo.
Di fatto, nonostante qualche risultato economico e politico, Mercosur ha largamente fallito nel promuovere il “regionalismo aperto” – l’interdipendenza e l’ulteriore integrazione entro l’economia mondiale attraverso accordi preferenziali di liberalizzazione e di deregolamentazione – che la Commissione Economica delle Nazioni Unite per l’America Latina ed i Caraibi propose due decenni orsono. I membri di Mercosur non sono pervenuti quasi a nessun accordo con gli altri paesi, e l’accordo che era stato negoziato per molti anni con l’Unione Europea resta fuori dalla loro portata, apparentemente a causa dell’opposizione della Argentina.
Ma anche Mercosur è essenziale alla integrazione economica globale dell’America Latina, dipendendo largamente dal suo paese fondamentale, il Brasile, le cui connessioni internazionali e la cui influenza sono ineguagliate nella regione. Se la creazione dell’Alleanza per il Pacifico riflette il declinante sostegno per il Brasile come voce guida nella comunità internazionale, come sembra probabile, il progresso verso l’integrazione regionale, così come gli sforzi per negoziare una maggiore integrazione con i paesi asiatici del Pacifico, potrebbero essere più difficili.
Su questo sfondo, la competizione tra i due raggruppamenti danneggerebbe tutti. Se Mercosur e la Alleanza del Pacifico non riescono ad individuare strategie complementari di integrazione, gli altri paesi potrebbero ben decidere che convenga cooperare soltanto con l’Alleanza, lasciando che Mercosur si riduca all’irrilevanza. Ma senza la potenza economica di Mercosur, i paesi dell’Alleanza del Pacifico sarebbero incapaci di alimentare la crescita della America Latina a posizioni di rilievo globale.
Realizzare una integrazione economica di elevata qualità più profonda, non sarà semplice neppure con un approccio costruttivo. Le esportazioni latino americane verso quella che oggi è la regione del mondo con una crescita più veloce sono concentrate nei beni primari. Per esempio, il 70% delle esportazioni dell’America Latina verso la Cina erano nel 2010 materie prime, ed il 25% erano beni manifatturieri derivanti da questi materiali, spesso con un modesto valore aggiunto.
Questo mette in evidenza un problema significativo per l’America Latina. I paesi asiatici, come le economie sviluppate, hanno un sistema di tariffe progressivo: più elevato è il valore dei beni primari, più elevata è la protezione. Dunque, se i paesi latino americani volessero esportare beni ad elevato valore aggiunto, dovrebbero fronteggiare tariffe significativamente superiori, minando la loro competitività sui mercati asiatici.
Ciò considerato, accordi di libero commercio onnicomprensivi sono essenziali. Ma, mentre gli accordi commerciali potrebbero fornire opportunità per un maggiore partecipazione alla catena globale del valore, il loro impatto sarebbe limitato senza politiche rivolte a migliorare la competitività e a diversificare la struttura produttiva. Una accresciuta cooperazione regionale accelererebbe questo processo.
Assieme, i raggruppamenti economici dell’America Latina possono fornire una piattaforma sulla base della quale migliorare la stabilità economica interna, migliorare la competitività, rafforzare l’integrazione regionale e guadagnare un ruolo più rilevante nell’economia globale. In effetti, con strategie coraggiose, unitarie e armoniose, Mercosur e l’Alleanza del Pacifico potrebbero finalmente assicurare all’America Latina lo status di uno dei principali attori economici del mondo.
By mm
E' possibile commentare l'articolo nell'area "Commenti del Mese"