Il complotto contro la Francia, di Paul Krugman

New York Times 10 novembre 2013

Venerdì Standard & Poor’s, l’agenzia di ratings sui bonds, ha retrocesso la Francia.  L’iniziativa è andate sulle prime pagine dei giornali, con molti resoconti che hanno indicato una Francia in crisi. Ma i mercati hanno sbadigliato: i costi di indebitamento francesi, che sono ai minimi storici, si sono appena mossi.

Che cosa sta succedendo, insomma? La risposta è che l’iniziativa di S&P deve essere vista nel contesto della più generale politica della austerità della finanza pubblica. E intendo politica, non economia. Perché il complotto contro la Francia – lo dico in modo ironico in questo caso, ma c’è davvero una gran quantità di persone che cercano di parlar male di quel posto – è una chiara dimostrazione che in Europa, come in America, le Cassandre della finanza pubblica non si preoccupano affatto dei deficit. Usano invece i timori del debito per portare avanti una agenda ideologica. E la Francia, che si rifiuta di stare al gioco, è diventata l’obbiettivo di una incessante propaganda negativa.

Vi dò un’idea di cosa sto parlando. Un anno fa la rivista The Economist definì la Francia “la bomba ad orologeria al cuore dell’Europa”, con problemi rispetto ai quali quelli di Grecia, Spagna, Portogallo e Italia diventavano minuscoli. Nel gennaio del 2013 il principale redattore straordinario [1] di CNN Money’s  dichiarò la Francia in “caduta libera”, una nazione “indirizzata verso una Bastiglia economica”. Sentimenti del genere si possono trovare dappertutto, nei notiziari economici.

Data questa propaganda, avvicinandosi alle statistiche francesi ci si aspetterebbe di trovare il peggio. Quello che invece si trova è un paese che si misura con difficoltà economiche – chi non lo fa? – ma con prestazioni generali analoghe o migliori di gran parte dei suoi vicini, effettivamente con la grande eccezione della Germania. Di recente la crescita francese è stata fiacca, ma molto migliore di quella, ad esempio, dell’Olanda, che è ancora valutata AAA. Secondo le stime comuni, una dozzina di anni orsono i lavoratori francesi erano in verità un po’ più produttivi dei loro colleghi tedeschi – e, immaginate un po’, sono rimasti tali.

Nel frattempo, le prospettive della finanza pubblica francese appaiono chiaramente non allarmanti. Il deficit di bilancio è caduto bruscamente a partire dal 2010 e il Fondo Monetario Internazionale si aspetta che la percentuale del debito sul PIL resti grosso modo stabile nei prossimi cinque anni.

Che dire del fardello di più lungo periodo di una popolazione che invecchia? Questo è un problema in Francia, come in tutte le nazioni ricche. Ma la Francia ha un tasso di natalità che è più alto di gran parte dell’Europa – in parte per merito di programmi governativi che incoraggiano le nascite e facilitano la vita alle lavoratrici madri – cosicché le sue prospettive demografiche sono molto migliori di quelle dei suoi vicini, Germania inclusa. Nel frattempo, lo straordinario sistema di assistenza sanitaria francese, che realizza alta qualità a bassi costi, guardando avanti è destinato ad essere un grande vantaggio per la finanza pubblica.

Dai dati, dunque, è difficile capire perché la Francia meriti una qualsiasi speciale nota di demerito. Ancora una volta, cosa sta succedendo?

Ecco un indizio: due mesi orsono Olli Rehn, commissario europeo per gli affari economici e monetari – ed uno dei principali sostenitori delle più dure politiche di austerità – liquidò la apparentemente esemplare politica della finanza pubblica della Francia. Perché? Perché era basata su incrementi fiscali anziché su tagli alle spese – e gli aumenti delle tasse, dichiarò, avrebbero “distrutto la crescita e provocato svantaggi alla creazione di posti di lavoro”.

In altre parole, non conta quello che si è detto sulla disciplina della finanza pubblica, quello che si è immaginato è lo smantellamento delle reti della sicurezza sociale.

La spiegazione per la retrocessione da parte di S&P, per quanto espressa con minore chiarezza, è più o meno la stessa: la Francia viene retrocessa perché “l’attuale approccio del Governo francese alle riforme di bilancio e strutturali della tassazione, come anche alla produzione, servizi e mercato del lavoro, è improbabile accrescano sostanzialmente le prospettive di medio termine della crescita della Francia”. Di nuovo, non contano i dati del bilancio, dove sono gli sgravi fiscali e la deregolamentazione?

Potreste pensare che il signor Rehn e S&P stiano basando le loro richieste sulla solida prova che per l’economia i tagli alla spesa siano nei fatti migliori degli aumenti fiscali. Ma non è così. Di fatto, la ricerca del FMI indica che quando state cercando di ridurre i deficit  in una recessione, è vero l’opposto: provvisori aumenti delle tasse fanno molti meno danni che i tagli alla spesa.

Per non dire che quando la gente comincia a discorrere di “riforme strutturali”, dovete fare una grande tara. Si tratta principalmente di una frase in codice che sta per deregolamentazione – e la prova delle virtù della deregolamentazione sono decisamente contrastanti. Si ricordi, l’Irlanda ricevette alti elogi per le sue riforme strutturali negli anni ’90 e 2000; nel 2006 George, ora Cancelliere dello Scacchiere del Regno Unito, la definì un “esempio luminoso”. Come è andata a finire?

Se tutto questo suona familiare ai lettori americani, non è sorprendente. Le Cassandre della finanza pubblica degli Stati Uniti, alla fine, sono quasi invariabilmente molto più interessate ad abbattere Medicare e la Previdenza Sociale che non ad effettivi tagli dei deficits. Gli austeri d’Europa stanno ora mettendo in chiaro di essere più o meno della stessa pasta. La Francia ha commesso il peccato imperdonabile di essere fiscalmente responsabile senza infliggere sofferenze alla gente povera e sfortunata. E deve essere punita.