Blog di Krugman
Isteria dell’inflazione liberamente fluttuante (5 novembre 2013)
November 5, 2013, 11:19 am
Free-Floating Inflation Hysteria
Brad DeLong has some fun with Senator Pat Roberts, who has gone from praising Janet Yellen in August to denouncing her as a dangerous inflationist now. So the senator is willing to say whatever the Tea Party wants him to say; big surprise.
What remains notable, however, is just what all Republicans are obliged to say: Ron Paul monetary theory has become obligatory:
Vice Chair Yellen will continue the destructive and inflationary policy of pouring billions of newly printed money every month into our economy, and artificially holding interest rates to near zero. This policy has been in place far too long.
So, the Fed began rapidly expanding its balance sheet when Lehman fell — more than five years ago. Here’s the result of that “destructive and inflationary” policy so far:
It’s not often that you see an economic theory fail so utterly and completely. Yet that theory’s grip on the GOP has only strengthened as its failure becomes ever more undeniable.
Incidentally, small nerdy note. Some people argue that the concept of the monetary base has lost its relevance now that the Fed pays (trivial) interest on reserves. I disagree. Reserves and currency are fungible: banks can turn one into the other at will. But the total of reserves and currency is fixed by the Fed — nobody else can create either. That, as I see it, makes them a relevant aggregate — and anyone who believes that all those reserves are sitting idle because of that 25 basis point reward is (a) silly (b) ignorant of Japan’s experience, where the BOJ sharply increased the monetary base without paying interest on reserves, and what happened looked exactly like our own later experience.
Back to the evidence versus the orthodoxy. I can, in a way, understand refusing to believe in global warming — that’s a noisy process, with lots of local variation, and the overall measures are devised by pointy-headed intellectuals who probably vote Democratic. I can even more easily understand refusing to believe in evolution. But the failure of predicted inflation to materialize is happening in real time, right in front of our eyes; people who kept believing in inflation just around the corner lost a lot of money. Yet the denial remains total.
I guess it’s a matter of who you’re gonna believe — Ayn Rand or your own lying eyes.
Oh, small announcement: I’m traveling tomorrow afternoon and all day tomorrow, then IMFing the rest of the week. Blogging should be light to nonexistent.
Isteria dell’inflazione liberamente fluttuante
Brad DeLong si diverte un po’ con il Senatore Pat Roberts, che è passato dagli elogi a Janet Yellen in agosto a denunciarla oggi come una inflazionista pericolosa. Dunque il Senatore riesce a dire tutto ciò che il Tea Party vuole che dica; il che non sorprende affatto.
Quello che resta considerevole, tuttavia, è proprio quello che i repubblicani sono costretti a dire. La teoria monetaria di Ron Paul è diventata obbligatoria:
“La Vice Presidente Yellen continuerà la politica distruttiva ed inflazionistica del riversare ogni mese miliardi di soldi freschi di stampa nella nostra economia, e tenere artificialmente i tassi di interesse vicini allo zero. Questa politica è stata in funzione troppo a lungo.”
Dunque, la Fed cominciò ad espandere i suoi equilibri patrimoniali allorquando cadde la Lehman – più di cinque anni orsono. Ecco il risultato di quella politica “distruttiva ed inflazionistica” sino a questo punto:
Non è frequente constatare una teoria economica fallire in modo così definitivo e completo. Tuttavia la presa di quella teoria sul Partito Repubblicano semplicemente si rafforza nel mentre il suo fallimento diventa sempre più innegabile.
Incidentalmente, un piccola nota da cultori. Alcune persone sostengono che il concetto della base monetaria abbia perso il suo rilievo oggi che la Fed paga (banali) interessi sulle riserve. Non sono d’accordo. Le riserve e la moneta sono fungibili: le banche possono passare dalle une alle altre come vogliono. Ma il totale delle riserve e la moneta in circolazione sono fissate dalla Fed – nessun altro può creare le une e le altre. Ciò, per come la vedo, fa di esse un rilevante aggregato – e chiunque creda che quelle riserve se ne restino inattive a causa di quel premio di 25 punti base [1] è, in primo luogo, sciocco, e in secondo luogo all’oscuro della esperienza del Giappone, dove la Banca Centrale del Giappone ha aumentato bruscamente la base monetaria senza pagare interessi sulle riserve, e quello che è accaduto è sembrato esattamente simile alla nostra recente esperienza.
Torniamo alla questione del rapporto tra le prove dei fatti e l’ortodossia. Io posso, in certo qual modo, capire il rifiuto di credere nel riscaldamento globale – è una faccenda attorno alla quale c’è troppo frastuono, con molte variazioni locali, e la generalità delle statistiche sono messe a punto da intellettuali saccenti che probabilmente votano democratico. Posso anche maggiormente capire facilmente il rifiuto di credere nelle teorie dell’evoluzione. Ma il fatto che la previsione dell’inflazione non si materializzi accade nel presente, proprio di fronte ai nostri occhi; le persone che continuano a credere in una inflazione alle porte perdono una gran quantità di soldi.
Penso che il punto sia a chi volete dar retta – ad Ayn Rand [2] o ai vostri occhi bugiardi [3].
Infine un piccolo annuncio: sono in viaggio oggi pomeriggio e tutto il giorno di domani, per il resto della settimana avrò a che fare con il FMI. L’attività sul blog dovrebbe essere scarsa o inesistente.
[1] Il modesto interesse sulle riserve che è stato stabilito dalla Fed.
[2] Scrittrice e filosofa americana di origini russe, icona dei conservatori.
[3] Nel contesto, gli occhi non sarebbero bugiardi, ma l’espressione ironica deriva dal titolo di una famosa canzone di “The Eagles”..
By mm
E' possibile commentare l'articolo nell'area "Commenti del Mese"