22 dicembre 2013

Alcune note sulla ripresa del Regno Unito

di Simon Wren-Lewis

Gli ultimi dati della contabilità nazionale che abbiamo riguardano il terzo trimestre del 2013. Tra il quarto trimestre del 2012 ed il terzo del 2013 il PIL reale è cresciuto del 2,1% (incremento effettivo, non il tasso annuo). Non un gran numero, ma ha rappresentato tre trimestri continui di solida crescita, che non avevamo visto dal 2007. Da dove è dunque venuta questa crescita? La buona notizia è che gli investimenti nello stesso periodo sono saliti del 4% (questo dato e tutti quelli successivi rappresentano l’effettiva percentuale del tasso di crescita del periodo tra il quarto trimestre del 2012 ed il terzo del 2013). L’investimento delle imprese è cresciuto (2,7%), non quello pubblico (0,5%), ma gli investimenti nell’edilizia sono saliti dell’8%. I consumi pubblici sono saliti dell’1,0%.

Più della metà della crescita del PIL è consistita in una crescita dell’ 1,8% dei consumi. Non vasta, ma significativa, giacché ha rappresentato una ampia caduta nel tasso di risparmio, come questo diagramma illustra:

L’ampia crescita  dei risparmi a partire dal 2009 è un importante fattore che sta dietro la recessione. La ripresa di quest’anno deriva in larga parte dal fatto che il tasso del risparmio ha cominciato a scendere. In questo caso dovremmo essere cauti, poiché i dati sul tasso di risparmio sono notoriamente soggetti a revisione. Tuttavia, se guardiamo alla principale componente del reddito, gli stipendi degli occupati, questa è cresciuta del 3,4%, mentre la crescita nominale degli stipendi è cresciuta del 4,4%, ancora una volta indicando una riduzione del risparmio.

Dunque la ripresa è sinora dovuta essenzialmente a minori risparmi/maggiori indebitamenti, con un contributo minore derivante dagli investimenti negli alloggi (costruzione di case). Come suggerisce Duncan Weldon, il piano del Finanziamento del Credito può aver avuto in questo caso un ruolo importante. Tuttavia, può anche trattarsi semplicemente del giungere ad un esaurimento della correzione degli equilibri patrimoniali, con i consumatori che si convincono che i loro debiti ed i loro risparmi sono più prossimi al punto dove vogliono farli essere, a seguito del crollo finanziario.

Non posso essere di aiuto se non ripetendo un’osservazione che su questo punto ho avanzato in precedenza. La macroeconomia è stata incolpata di non aver previsto la crisi finanziaria, sebbene io abbia il sospetto che se la gran parte dei macroeconomisti avesse visto questi dati prima del crollo, sarebbero stati abbastanza preoccupati. Ma quello per cui la macroeconomia può certamente essere incolpata è il non avere grandi indizi sulla quota dei consumatori che sono soggetti alle limitazioni del credito e, per coloro che non lo sono, su ciò che determina i loro risparmi precauzionali: si legga questo post per maggiori elementi [1]. Questo è dipeso dal fatto che nessuno realmente sapeva quando il tasso di risparmio avrebbe cominciato a scendere, come nessuno realmente sa quando questo avrà termine.

Alcune persone hanno sostenuto che dovremmo essere sospettosi nei confronti di questa ripresa, giacché essa riguarda consumatori che risparmiano di meno e si indebitano maggiormente. Alcuni timori che stanno dietro questa tesi sono reali. Un timore è che, incoraggiato dagli “Aiuti all’acquisto” [2], il mercato degli alloggi conoscerà una nuova bolla, e come conseguenza molte persone rimarranno scottate. Un’altra è che alcune famiglie saranno erroneamente indotte a credere che in questo caso i tassi di interesse bassissimi saranno per sempre, e non saranno capaci di reagire quando essi saliranno. Ma sebbene queste siano legittime preoccupazioni, che una politica economicamente prudente dovrebbe cercare di contrastare, la verità è che uno dei modi principali nei quali la politica monetaria espande l’economia è indurre le persone a spendere di più ed a risparmiare di meno. Dunque, se vogliamo una ripresa ed i governi non si consentono politiche di sostegno attraverso la spesa pubblica, e l’Europa resta depressa a causa dell’austerità, le cose sono sempre state in questo modo.

Tuttavia c’è un argomento legittimo su una ripresa che deriva da un tasso di risparmio in discesa, che consiste nel fatto che tale tasso non può scendere per sempre. Nel momento nel quale esso smette di calare, la crescita del consumo sarà pari alla crescita dei redditi. Si deve sperare che esso duri a sufficienza da far crescere più rapidamente l’investimento delle imprese, e che l’eurozona riprenda a crescere in modo tale che le esportazioni possano cominciare ad aumentare. Ma la grande incognita riguarda la produttività. Sino ad ora, la ripresa della crescita non sembra essere stata accompagnata da un rialzo della produttività. Nel breve termine questa è una buona cosa, perché riduce la disoccupazione, ma se continua comporterà che i salari reali non cresceranno di molto, il che a sua volta significherà che a un certo punto la crescita dei consumi rallenterà.

C’è un gran numero di grafici in questo post sul blog “Flip Chart Fairy Tales” [3] che illustra la dimensione del problema della produttività (le mie scuse a Rick per non aver scoperto prima il suo blog). Per esempio, l’ Office for Budget Responsability [4], a novembre del 2010, si aspettava che i salari reali nel 2010 sarebbero stati del 10% più alti di quanto non lo erano nella loro recente previsione della Conferenza di autunno. Noi non recupereremo il terreno perduto in conseguenza della recessione finché la crescita della produttività non comincerà ad eccedere le medie precedenti alla recessione. Come sosteniamo io e Martin Wolf, il Cancelliere dello Scacchiere dovrebbe preoccuparsi delle ragioni del calo della produttività nel Regno Unito, piuttosto che avere l’ossessione del deficit del bilancio statale.

(a)In teoria potrebbe accadere attraverso una ampia crescita dell’investimento. Tuttavia l’esperienza stessa della recessione, e più in generale i fatti, suggeriscono che l’investimento è fortemente influenzato dalla crescita del prodotto. Questa è la ragione per la quale gli investimenti non si sono mossi in avanti in conseguenza dei bassi tassi di interesse, e le imprese continuano a sostenere che non è  un difetto di finanziamenti che le trattiene. Avendo detto ciò, avrei preferito che il Governo provasse cercasse di utilizzare incentivi di spesa pubblica per spingere gli investimenti, piuttosto che alimentare misure tendenti ad elevare i prezzi degli alloggi.