Blog di Krugman
Il verme della riforma sanitaria di Obama continua a rivoltarsi (17 dicembre 2013)
December 17, 2013, 1:30 pm
The Obamacare Worm Continues to Turn
Dana Milbank has an interesting piece today, on two levels.
He begins:
When will the criticism of Obamacare finally end?
I’ve done some research on the question, and by my calculations, judging from current trends, this will happen approximately . . . never.
He then goes on to compare Obamacare to the auto bailout, which at this point looks like a rousing success — but continues to be lambasted by the right, because it shouldn’t have worked, and therefore can’t have worked.
It’s a clever and apt comparison. But it’s something else, too: Milbank may be funny, but he’s not Shrill (TM). So when you see him asking how conservatives will react to Obamacare’s success, it’s a strong signal that the press is catching up to the reality that December is not October, and that the news — while there are still many troubles — is increasingly positive. Actually, so is Darrel Issa’s angry rebuke to a health care official: “You need to watch more Fox News.”
One thing this says is that GOP expectations that Obamacare’s collapse will lead them to triumph are way off. More generally, current polling — which reflects press coverage over the past couple of months, not the months to comes — is probably a very bad guide to future attitudes.
Il verme della riforma sanitaria di Obama continua a rivoltarsi [1]
Dana Milbank [2] ha oggi un articolo interessante, in un duplice senso.
Inizia così:
“Quando finiranno tutte queste critiche sulla riforma sanitaria di Obama?
Ho fatto alcune ricerche sul tema e secondo i miei calcoli, giudicando dalle tendenze attuali, questo, approssimativamente …. non accadrà mai.
Egli poi passa a confrontare la riforma della assistenza sanitaria di Obama con il salvataggio dell’auto, che a questo punto sembra un esaltante successo – ma continua ad essere fustigato dalla destra, perché non avrebbe dovuto funzionare, e di conseguenza non può aver funzionato [3].
E’ un confronto intelligente ed appropriato. Ma è anche qualcosa d’altro: Milbank può essere buffo, ma non è “Stridulo” [4]. Così, quando lo vedete chiedere come reagiranno i conservatori al successo della riforma sanitaria di Obama, si tratta di un forte segnale che la stampa sta comprendendo che la realtà di dicembre non è quella di ottobre, e che le notizie – per quanto ci siano ancora molti guai – sono sempre più positive. Per la verità, ha lo stesso significato l’irritato rimprovero di Darrel Issa ad un dirigente del settore sanitario: “Lei ha bisogno di guardare di più Fox News” [5].
Quello che questo ci dice è che le aspettative del Partito Repubblicano che un collasso della riforma sanitaria di Obama li porti al trionfo se ne sono andate. Più in generale, i sondaggi odierni – che riflettono le campagne di stampa nei due mesi trascorsi, e non dei mesi a venire – probabilmente sono una pessima guida alla previsione degli atteggiamenti futuri.
[1] Non saprei come tradurre se non letteralmente. E’ un idioma che significa che “anche un verme prima o poi si ribella”, e l’espressione è stata usata in un post precedente appropriatamente. Qua significa che “quel verme” continua a rivoltarsi contro. Ovvero, la riforma di Obama, per quanto attaccata, reagisce con crescente efficacia.
[2] Dana Milbank è un giornalista del Washington Post , dunque di un giornale ‘centrista’ e non pregiudizialmente favorevole ad Obama. Il fatto che il WP paragoni la testardaggine dei repubblicani sugli esiti prossimi della riforma sanitaria alla loro posizione pregiudizialmente ostile all’intervento di Obama sulla industria automobilistica è assai significativo.
[3] Questo, tra parentesi, spiega anche la ragione per la quale questo post è introdotto dal diagramma sul tasso di disoccupazione nel Michigan. Come si vede, il tasso di disoccupazione era salito con la crisi al 14 per cento, ed è ridisceso tra l’8 ed il 9 per cento. Il che significa che, in effetti, l’intervento di salvataggio del settore automobilistico è stato un notevole successo. Ed il post è proprio relativo al confronto tra la vicenda di quel salvataggio e la riforma sanitaria; entrambi manifestazioni della incapacità dei repubblicani a misurarsi con i fatti.
[4] Parrebbe che il termine “shrill” – che significa solo “stridulo”, o magari “petulante” – abbia un significato più preciso nel linguaggio dei Pokemon, e TM starebbe per “Technical Machine” , che è uno strumento di quei videogiochi. Ma questa volta mi arrendo.
[5] Darrel Issa è un congressista repubblicano. Forse il senso è questo: che se i repubblicani non hanno maggiori argomenti che richiamare i servizi di Fox News come fonti di verità, devono essere un po’ agli sgoccioli.
By mm
E' possibile commentare l'articolo nell'area "Commenti del Mese"