L’immacolata stabilità (per esperti)

David Andolfatto, incomprensibilmente,  si erge a difesa di Steve Williamson contro i barbari. Ma mi dispiace dire che non capisce la questione.

Dice che sta semplicemente offrendo un modello alternativo – e Noah Smith lo prende in parola. Ma quello che effettivamente sta facendo è usare la parola “stabilità” per intendere qualcosa di completamente diverso dal modo in cui Brad DeLong ed io utilizziamo quel termine. Io non credo ci sia molto da contendere su chi detenga i diritti di proprietà su un termine, consentitemi dunque di porre il mio problema in un modo diverso che, nei fatti, è equivalente al mio tema delle ‘freccine’ [1]. Se capite quello che sto dicendo, vedrete l’equivalenza. Altrimenti, bene, vi posso aiutare.

Dunque, ecco come Andolfatto descrive l’argomento di Williamson:

“Evidentemente, uno degli effetti della ‘facilitazione quantitativa’ [2] è accrescere il reale stock di moneta corrente detenuto dal settore privato, e gli agenti richiedono un incremento nel tasso di rendimento del contante (una caduta nel tasso di inflazione) che li induca a detenere maggiore denaro contante (si ricordi che i risultati sono tutti condizionati dal modo in cui la politica monetaria e della finanza pubblica sono modellate).”

D’accordo, dunque gli “agenti richiedono” una caduta nel tasso di inflazione che li induca a detenere maggiore moneta corrente. Come si traduce questa richiesta in un incentivo per i produttori di beni e servizi – si ricordi che stiamo parlando di cose che accadono nell’economia reale – ad alzare meno i prezzi o a tagliarli? Non ci si ripari dietro un paravento di matematica – mi si racconti una storia.

Io non penso che Andolfatto o Williamson abbiano alcuna storia in mente; in qualche forma, essi stanno invocando la dottrina dell’ “immacolata inflazione” [3]. E non penso neppure che capiscano di avere un problema.

Si badi, l’economia riguarda il come la gente (la parola “agenti” è in se stessa una sorta di indicatore tribale) è motivata ad assumere iniziative, ed il come tali iniziative interagiscono. L’equilibrio è spesso un modo molto conveniente per approfondire tutto questo, e tutti noi talvolta utilizziamo parole su ciò di cui l’economia “ha bisogno” o “richiede” come un linguaggio semplificato. Quando io parlo del modello eccedente il tasso di cambio di Dornbusch, io potrei dire qualcosa come “la valuta ha oltrepassato il suo valore di lungo termine, dunque gli investitori si aspettano una rivalutazione che bilanci il differenziale di interesse”. Ma dietro a quella semplificazione verbale c’è una storia di persone che fanno cose reali: investitori che vendono valuta perché i rendimenti scendono, la valuta che perde di valore finché non è così basso che la gente si immagina che non possa far altro che risalire.

Il guaio è che abbiamo una quantità di economisti che in apparenza non comprendono perché fanno quello che fanno; risolvono le loro equazioni senza neppure  provare a descrivere cosa quelle equazioni si suppone stiano dicendo dell’effettivo comportamento dei consumatori e delle imprese.

E’ uno stato dell’arte assai triste.