Obama si sveglia , di Paul Krugman

New York Times 5 dicembre 2013

Molti dei commenti dei media sul discorso di Obama sulle grandi diseguaglianze sono stati all’insegna del cinismo. Conoscete il motivo: è un’altra “ripartenza” che non andrà da nessuna parte; niente di ciò avrà effetto sulla politica, e così via. Ma prima di parlare del possibile impatto politico o meno del discorso, non dovremmo guardare alla sostanza? Era vero quello che ha detto il Presidente? Era una novità? Se la risposta a queste domande è positiva – e lo è – allora ciò che ha detto merita di essere ascoltato con serietà.

E una volta che lo si capisce, si capisce anche che il discorso può contare molto di più di quello che i cinici si immaginano.

Prima di tutto, quelle verità: Obama ha esposto – in modo, purtroppo, anche troppo preciso – una visione inquietante di un’America che sta perdendo il senso dei suoi ideali, la terra un tempo delle opportunità sta diventando una opprimente società classista. Non solo abbiamo una differenza che cresce in continuazione tra una minoranza di ricchi e il resto della nazione; abbiamo anche, ha dichiarato, una mobilità che si riduce sempre di più, e diventa sempre più difficile persino per le classi medie salire la scala dell’economia. Ed egli ha collegato la crescente ineguaglianza con la caduta della mobilità, sostenendo che le storie di Horatio Alger [1] sono divenute rare precisamene perché i ricchi e tutti gli altri sono oggi sempre più distanti.

Non sono concetti completamente nuovi per Obama. Quello che mi ha colpito in questo discorso, tuttavia, è stato quello che egli ha sentito di dover dire a proposito delle cause della crescente ineguaglianza. Gran parte del nostro ceto politico e dei commentatori restano fedeli al concetto per il quale la crescente ineguaglianza, nella misura in cui è un problema, ha interamente a che fare con la mancanza di professionalità e di istruzione adeguate da parte dei lavoratori. Ma adesso il Presidente sembra far propri gli argomenti progressisti secondo i quali l’istruzione è un problema tra tanti, che la crescente ineguaglianza di classe riflette scelte politiche, come l’incapacità di accrescere i minimi salariali sulla falsariga dell’inflazione e della produttività.

E poiché il Presidente intendeva assegnare gran parte della responsabilità per la crescente diseguaglianza ad una cattiva politica, è stato anche più esplicito che nel passato sui modi per cambiare gli indirizzi nazionali, includendo una crescita del salario minimo, il ripristino del potere di contrattazione del mondo del lavoro ed il rafforzamento, anziché l’indebolimento, delle reti della sicurezza sociale.

Ed ha aggiunto questo: “Quando si passa al nostro bilancio, non dovremmo restare impantanati per due o tre anni in un dibattito stantio. Un deficit di opportunità che crescono al rallentatore è una minaccia al nostro futuro più grande del nostro deficit di finanza pubblica che si restringe rapidamente.” Finalmente! La nostra classe politica ha buttato via anni ossessionata da un falso problema – il timore su un debito e su deficit che non hanno mai costituito una minaccia al futuro della nazione – nel mentre dava prova di nessun interesse sulla disoccupazione e sulla stagnazione dei salari. Obama, mi dispiace dirlo, aveva aderito a tale diversivo. Ora, tuttavia, volta pagina.

Ma ha qualche importanza tutto questo? In questo momento, la saggezza convenzionale degli opinionisti è che la Presidenza di Obama si sia incagliata, addirittura che egli sia diventato irrilevante. Ma questo è sciocco. Nei fatti, è sciocco almeno in tre sensi.

Il primo, la attuale saggezza convenzionale viene dedotta dall’avvio disordinato della riforma della assistenza sanitaria [2], e dall’assunto che le cose resteranno a quel punto per i prossimi tre anni. Ma non sarà così. Il sito informatico governativo sta funzionando molto meglio, le persone si stanno iscrivendo in numero crescente, e l’intero pasticcio è già visibile soltanto allo specchietto retrovisore.  

Il secondo, Obama non è in lizza per la rielezione. A questo punto, egli deve essere valutato non per i dati dei sondaggi ma per le sue realizzazioni, e la riforma sanitaria, che rappresenta un importante potenziamento delle reti della sicurezza sociale in America, è una grande realizzazione. Nella misura in cui egli potrà difendere tale risultato e respingere i tentativi di abbattere altre parti del sistema della sicurezza, come gli aiuti alimentari, sarà considerato uno dei nostri migliori Presidenti. Ed avanzando con forza e con determinazione l’argomento per il quale abbiamo bisogno di un sistema di sicurezza sociale più forte a sostegno delle opportunità in un’epoca di ineguaglianze crescenti, egli esattamente si erge a difesa di tutto ciò.

Infine, le idee contano, anche se non si traducono in leggi da un giorno all’altro. La piega sbagliata che abbiamo preso nella politica economica – la nostra ossessione del debito e dei “programmi assistenziali”, quando avremmo dovuto concentrarci sui posti di lavoro e sulle opportunità – è stata, come ben si comprende, in parte guidata dal potere degli interessi acquisiti dei più ricchi. Ma non si è trattato soltanto di rozzo potere. Le Cassandre della finanza pubblica hanno anche goduto di una sorta di monopolio ideologico: per vari anni semplicemente non venivate presi sul serio a Washington se non vi inchinavate all’altare dei Simpson e dei Bowles [3].

Ora, tuttavia, abbiamo il Presidente degli Stati Uniti che rompe le righe, finalmente mostrandosi come l’uomo di progresso che molti dei suoi elettori pensavano di aver sostenuto nel 2008. Questo è destinato a cambiare il dibattito – e, alla fine, io credo, la politica vera e propria.

Dunque, non date retta ai cinici. Questo è stato un importante discorso, da parte di un Presidente che ancora può fare una gran differenza.