Tribalismo, biologia e macroeconomia

Sono un po’ in ritardo su tutta la materia [1], ma Pew [2] ha un nuovo sondaggio sui cambiamenti dei punti di vista sull’evoluzione. La grande scoperta è che una pluralità di sedicenti repubblicani ora credono che nessuna evoluzione di qualsiasi genere sia avvenuta dal momento della creazione – a parte il fatto che l’evoluzione sia guidata dalla selezione naturale. Lo spostamento è grande: un declino di 11 punti dal 2009.

Ovviamente non c’è stata alcuna nuova prova scientifica che porta a questo rigetto di Darwin. Ed è verosimile che i democratici credano nell’evoluzione leggermente di più che quattro anni orsono.

Cosa è dunque avvenuto dal 2009 ad oggi che possa aver spinto i punti di vista dei repubblicani? La risposta è ovvia, naturalmente: l’elezione di un Presidente democratico.

Un momento – la teoria dell’evoluzione è in qualche modo collegata con la politica della Amministrazione Obama? No, per quanto  io sappia, ma non è quello il punto. Il punto, invece, è che i repubblicani sono stati spinti in tutti i modi ad identificarsi con la loro tribù – ed il sistema delle convinzioni tribali è dominato dai fondamentalisti ostili alle scienze. Da un po’ di tempo è diventato impossibile essere buoni repubblicani e credere nella realtà dei cambiamenti climatici; ora è impossibile essere buoni repubblicani e credere nell’evoluzione.

E naturalmente la stessa cosa avviene per l’economia. Ancora nel 2004, il Rapporto Economico del Presidente (disponibile in pdf) di una amministrazione repubblicana poteva far proprio un punto di vista fortemente keynesiano, affermando le virtù di “una aggressiva politica monetaria” nel combattere le recessioni, ed anche avanzando la tesi a favore di una politica della finanza pubblica discrezionale (naturalmente la sola politica discrezionale della finanza pubblica considerata erano gli sgravi fiscali, ma la logica era coerentemente keynesiana, ed avrebbe potuto essere altrettanto bene utilizzata per giustificare programmi di lavori pubblici).

E inoltre il rapporto – presumibilmente scritto da Greg Mankiw – utilizzava il termine incriminato [3], pronunciandosi a favore di “azioni di stimolo nel breve termine”.

Data quella impostazione intellettuale, il riemergere di una situazione economica del tipo degli anni ’30, con una caduta prolungata nella domanda aggregata, una bassa inflazione e tassi di interesse a zero, avrebbe dovuto rendere molti repubblicani più keynesiani di prima. Invece, proprio nel momento in cui la teoria economica dal lato della domanda è divenuta evidentemente essenziale, abbiamo visto i repubblicani – i membri ordinari, naturalmente, ma anche gli economisti – dichiarare la loro fedeltà alle varie forme della teoria economica dal lato dell’offerta, che fosse nella forma della “scuola austriaca” o di quella di Laffer [4]. Confrontate quel capitolo del Rapporto con la ‘lettera sulla svalutazione della moneta [5]’ ed avrete un caso notevole di regressione intellettuale.

E badate, questo ha a che fare con il tribalismo. Tutte le prove, dalla mancata inflazione e dalla mancata crescita dei tassi di interesse nonostante grandi incrementi nella base monetaria ed ampi deficit, sino alla chiara correlazione tra l’austerità e le recessioni economiche, sono andate in una direzione keynesiana; ma l’odio verso Keynes (e l’odio verso altri economisti il cui nome comincia con K) è diventato un segno distintivo tribale, una parte di ciò che si deve dire per essere buoni repubblicani.