Illusioni di fallimento, di Paul Krugman

New York Times 2 febbraio 2014

La risposta repubblicana al discorso sullo Stato dell’Unione è stata pronunciata da Cathy McMorris Rodgers, congressista repubblicana eletta a Washington – ed è stata rilevante l’assenza di ogni contenuto. Un po’ di edificante biografia personale, una lista della spesa di tutto quello di buono che il suo partito vuole che accada, senza alcun cenno su come esso intenda farlo accadere.

L’argomento più somigliante alla sostanza è venuto quando ha descritto la situazione della signora “Bette in Spokane” [1], che a suo dire ha dovuto far fronte ad un rialzo della polizza assicurativa mensile per 700 dollari, dopo che la precedente era stata cancellata. “Questa legge non sta funzionando”, ha esclamato ispirata la signora McMorris Rodgers. E proprio a quel punto abbiamo avuto la perfetta prova di come i repubblicani stiano cercando di ingannare gli elettori, e di come su quella strada ingannino se stessi.

Tornerò subito a “Bette in Spokane”, ma prima: davvero la riforma di Obama “non sta funzionando”?

Tutti sanno del disastroso avvio [2], ma quello è avvenuto mesi orsono. Da allora, la riforma sanitaria sta regolarmente recuperando il terreno perduto. A questo punto le registrazioni alle “borse sanitarie” [3] sono soltanto di un milione al di sotto delle previsioni del Congressional Budget Office, e stanno crescendo più velocemente del previsto. Dunque, una stima più corretta è che al momento in cui, al 31 marzo, si chiuderanno le registrazioni  per il 2014, ci saranno più di sei milioni di americani iscritti alle “borse”, contro i sette milioni previsti. Le iscrizioni potrebbero addirittura eguagliare le previsioni.

Ma la riforma sanitaria non si trova in una “spirale fatale”, per la quale si stanno registrando solo i vecchi e le persone di salute cagionevole, cosicché le polizze saliranno alle stelle? E’ vero, una società assicurativa, la Humana, afferma che l’ ‘aggregato di rischio’ [4] è peggiore di quello che ci si aspettasse. Ma altre, incluse WellPoint e Aetna, sono ottimiste (non è una contraddizione, perché diverse compagnie possono avere esperienze diverse). E la Kaiser Family Foundation [5], che ha fatto i conti, pensa che persino un aggregato di rischio negativo potrebbe avere un effetto soltanto modesto sui prezzi delle polizze.

Ora, alcuni, forse molti, di coloro che si registrano alle borse non sono nuovi assicurati; sono persone che stanno sostituendo le loro polizze preesistenti, volontariamente o anche perché quelle polizze non corrispondono agli standard della legge. Ma quegli standard ci sono per una ragione – che è la stessa ragione per la quale l’assicurazione sanitaria è oggi obbligatoria. La riforma sanitaria non funzionerà se la gente decide di non assicurarsi, per iscriversi solo quando si ammala. Inoltre, non può funzionare se le persone attualmente in salute acquistano le assicurazioni solo come una foglia di fico, ovvero quelle che offrono appena una qualche copertura.

E ciò a sua volta significa che, mentre non conosciamo ancora in quanti saranno i nuovi assicurati con la riforma, sappiamo che persino coloro che già avevano una assicurazione, in media, ne stanno ottenendo una molto migliore. Dal momento che l’obbiettivo della riforma sanitaria era quello di rendere gli americani più sicuri – di ridurre il rischio di non potersi permettere la assistenza sanitaria necessaria, o di dover incorrere in un disastro finanziario se si ammalano – la legge sta corrispondendo a quello che si voleva.

La qualcosa mi riporta al caso di Bette in Spokane.

Il racconto di Bette aveva creato grandi perplessità negli esperti di politica sanitaria; era difficile capire, una volta che si conoscono i premi assicurativi e come la legge sanitaria funziona, come qualcuno potesse trovarsi di fronte ad un incremento così alto delle aliquote. Come previsto, quando il giornale locale The Spokesman-Review ha contattato Bette Grenier [6], ha scoperto che la storia vera era molto diversa dall’immagine trasmessa dalla congressista McMorris Rodgers. Prima di tutto, ella stava confrontando la sua precedente polizza con una delle alternative più care che la sua assicurazione stava offrendo – e si rifiutava di cercare diverse soluzioni più convenienti sulla borsa assicurativa di Washington, dichiarando “io non volevo andare sul sito di Obama”.

Ancora più importante, tutto quello che la signora Grenier e suo marito avevano un precedenza era un programma assicurativo minimo, con un deducibilità dalle tasse di 10.000 dollari, che offriva una protezione finanziaria molto piccola [7]. Dunque è vero, la nuova legge richiede che quei coniugi spendano di più, ma avrebbero in cambio un copertura assicurativa di gran lunga migliore.

Era dunque questa in buona sostanza la storia che la signora McMorris è riuscita a mettere insieme? La risposta, probabilmente, è affermativa, considerato che proprio tutti i racconti sull’orrore della riforma sanitaria che il Partito Repubblicano  ha cercato di spacciare, sono in egual modo andati in frantumi una volta che sono stati resi noti i dettagli. La verità è che la campagna contro la riforma di Obama si basa nel migliore dei casi su storie fuorvianti, e spesso su completi inganni.

Chi paga il prezzo di questi imbrogli? In molti casi le famiglie americane. Sebbene le registrazioni alla assistenza sanitaria, a questo punto, stiano per la verità andando abbastanza bene, migliaia e forse milioni di americani non si sono iscritti ad una copertura assicurativa perché credono ai racconti dell’orrore che continuano a sentire.

Ma i politici conservatori non stanno soltanto ingannando i loro elettori; stanno anche ingannando se stessi. In questo momento, la strategia repubblicana sembra consistere nel prendere tempo su ogni tema, e nel puntare a trarre profitto dall’inevitabile collasso della riforma sanitaria di Obama. Ebbene, quella riforma non sta collassando – sta riprendendosi abbastanza bene da un avvio terribile. E al momento in cui quella verità sarà assimilata dalla destra, la riforma sanitaria sarà diventata irreversibile.