La prossima generazione di fandonie

Presi le misure a Paul Ryan quattro anni orsono [1], quando tutti a Washington si erano persuasi di vedere in lui il Serio ed Onesto Conservatore, che sapevano da qualche parte dovesse pur esistere. Ogni cosa abbiamo osservato in lui da quel momento in poi ha confermato il giudizio iniziale. Quando leggete una importante relazione di Ryan, non dovreste chiedervi “E’ un imbroglio?”, invece saltate subito a “Dov’è l’imbroglio?”.

Così è anche per il nuovo rapporto sulla povertà.

Concediamo a Ryan una qualche originalità. Nelle sue varie proposte di bilancio egli si basava principalmente sui magici asterischi – risparmi non specificati e fonti di reddito da determinare in un secondo tempo; egli era capace di convincere molti opinionisti di possedere un superbo programma di finanza pubblica quando la realtà era che stava soltanto presupponendo quelle che erano le sue conclusioni, e che quei presupposti erano fondamentalmente ridicoli. Ma questa volta usa una tecnica piuttosto diversa.

Quello che egli offre è un rapporto che stabilisce alcuni giudizi forti, e cita una varietà impressionante di ricerche. Quello che si suppone è che voi non notiate che le ricerche per la verità non sostengono quei giudizi.

In alcuni casi stiamo parlando di mistificazioni artefatte di quello che dicono quegli studi, che stanno provocando irate proteste da parte degli autori. In altri casi la mistificazione è più sottile.

Si consideri il modo in cui vengono trattati Medicaid e gli incentivi sul lavoro. Questa sera terrò una lezione sul miglior saggio disponibile su questi temi, che analizza le ricerche e trova poche prove di  significativi effetti disincentivanti da parte di Medicaid (e degli aiuti alimentari). Non è affatto quella l’impressione che ricevete dal rapporto di Ryan.   Dunque ho guardato al paragrafo su Medicaid, ed ho scoperto che esso contiene una lista più o meno confusa di una quantità di articoli; se leggete con attenzione quella lista, troverete che in realtà non c’è niente in essa che giustifichi  una forte affermazione su ampi effetti di quegli incentivi.

In altre parole, le citazioni dalle ricerche sono inserite a bella posta per far apparire bene informato il rapporto; esse non sono in effetti utilizzate per derivarne le conclusioni, che più o meno sono campate in aria.

Per non dire che compaiono le solite idee zombi su Medicaid.

La questione, se potessimo avere una serio dibattito sullo stato assistenziale e sugli incentivi, è la seguente: ci sono alcuni temi reali. Ma non c’è nessuno con cui discuterne.