La Svezia si volge al Giappone, di Paul Krugman

New York Times, 20 aprile 2014

Tre anni orsono la Svezia era generalmente considerata come un esempio di come fare i conti con una crisi globale. Le esportazioni furono colpite duramente dal crollo del commercio mondiale ma si ripresero velocemente; le sue banche ben regolamentate superarono la tempesta finanziaria; i suoi forti programmi della sicurezza sociale sostennero la domanda di consumi e, diversamente da buona parte dell’Europa, la nazione aveva ancora la propria valuta, il che le dava la indispensabile flessibilità. Verso la metà del 2010 la produzione stava crescendo e la disoccupazione stava calando velocemente. La Svezia, scrisse il The Washington Post, era “la rock star della ripresa”.

Poi entrarono in scena i sadomonetaristi.

Il racconto sino a questo punto: nel 2010 l’economia svedese stava andando molto meglio di quelle degli altri paesi avanzati. Ma la disoccupazione era ancora elevata, e l’inflazione era bassa. Ciononostante, la Riksbank – l’equivalente svedese della Federal Reserve – decise di cominciare ad alzare i tassi di interesse.

Su questa decisione, ci furono alcuni dissensi dentro la Riksbank. Lars Svensson, all’epoca un vicegovernatore – nonché un mio passato collega a Princeton – si oppose energicamente all’elevamento del tasso. Il signor Svensson, uno dei massimi esperti al mondo delle trappole deflazionistiche sul modello del Giappone, mise in guardia che elevare i tassi di interesse in un’economia ancora depressa avrebbe provocato per la Svezia il rischio di un risultato analogo. Ma si ritrovò isolato, e lasciò la Riksbank nel 2013.

Chiaramente, la disoccupazione svedese smise di scendere subito dopo l’avvio dell’elevamento del tasso. La deflazione prese un po’ più di tempo, ma alla fine arrivò [1]. La rock star della ripresa si era anch’essa trasformata nel Giappone.

Perché, dunque, la Riksbank fece quel terribile sbaglio? E’ difficile dare una risposta a questa domanda, perché i responsabili hanno cambiato col tempo la loro spiegazione. All’inizio il Governatore dichiarò che tutto era dipeso dal voler sbarrare la strada all’inflazione: “se il tasso di interesse non fosse cresciuto in quel momento, avremmo corso il rischio di avere troppa inflazione più avanti … Il nostro obbiettivo più importante era assicurarci di corrispondere al livello programmato di inflazione del 2 per cento.” Ma come l’inflazione scivolò verso lo zero, scendendo ulteriormente assai più in basso di quello che si supponeva fosse l’obbiettivo fondamentale, la Riksbank offrì una nuova spiegazione: la restrizione monetaria serviva a mettere a freno una bolla immobiliare, in modo da evitare l’instabilità finanziaria. Vale a dire, appena la situazione cambiava, i dirigenti inventavano nuove spiegazioni per una politica immutata.

In poche parole, era un classico esempio di sadomonetarismo in funzione.

Sto usando questo termine (coniato di William Keegan, di The Observer) a ragion veduta, non solo per essere colorito. Almeno per come io lo intendo, il sadomonetarismo è una attitudine, comune tra i responsabili monetari e tra i commentatori, che riguarda una repulsione viscerale per i bassi tassi di interesse e per la moneta facile, anche quando la disoccupazione è alta e l’inflazione è bassa. Potete trovare molti sadomonetaristi nelle organizzazioni internazionali; negli Stati Uniti di norma risiedono a Wall Street o nelle sedi universitarie con orientamenti di destra. Non esercitano molta influenza presso la Federal Reserve, e di questo sono lieto – ma costantemente assillano la Fed, chiedendo che essa interrompa i suoi sforzi per incoraggiare l’occupazione.

E quando dico che la repulsione per i bassi tassi è viscerale, intendo proprio quello. Se i sadomonetaristi possono fornire qualcosa che assomigli a  spiegazioni coerenti ed analitiche dei loro punti di vista, essi poi non li cambiano col mutare delle condizioni – inventano soltanto nuove ragioni. Questo indica chiaramente che siamo in presenza di un sentimento viscerale, piuttosto che di una posizione riflettuta.

In effetti, le mutevoli giustificazioni della  Riksbank per il rialzo dei tassi si rispecchiavano in organizzazioni internazionali come la Banca dei Regolamenti Internazionali [2] con sede in Svizzera, una influente banca di banchieri centrali che è una fortezza del sadomonetarismo. Esattamente come la Riksbank, la Banca ha modificato le sue motivazioni per il rialzo del tassi – “Dipende dall’inflazione!”, “Dipende dalla stabilità finanziaria!” – ma non ha mai modificato le sue richieste politiche.

Da dove proviene questo rigetto viscerale per bassi tassi? A qualche livello, esso deve riflettere una istintiva identificazione con gli interessi dei creditori ricchi, in alternativa ai solitamente poveri creditori. Ma credo che esso sia anche guidato dal desiderio di molti responsabili monetari di atteggiarsi a persone dai principi inflessibili – e di dimostrare con quanta determinazione siano prossimi ad infliggere le punizioni.

Qualsiasi siano le loro ragioni, i sadomonetaristi hanno già fatto una gran quantità di danni. In Svezia sono stati capaci di trasformare in sconfitta una vittoria che era già a portata di mano, modificando, per quanto si può prevedere,  la storia di un successo economico in un racconto di stagnazione e di deflazione.

E potrebbero fare molto maggiore danno in futuro. Nel periodo recente i mercati finanziari sono stati abbastanza calmi – niente crisi bancarie, nessuna imminente minaccia di un crollo dell’euro. Ma sarebbe sbagliato e pericoloso considerare che la ripresa sia garantita: politiche negative potrebbero anche troppo facilmente minare il nostro ancora fiacco progresso economico. Dunque, quando individui apparentemente seri, elegantoni nei loro completi scuri, vi raccontano che è l’ora di interrompere tutto questo denaro facile e di innalzare i tassi, state in guardia: guardate cosa quella gente ha combinato in Svezia.