Stagnazione senza fine, e così sia (per esperti)

Nel 1938 Alvin Hansen, che fece più di chiunque altro per portare il pensiero economico keynesiano in America, tenne un discorso epocale alla American Economic Association (il testo si può aprire a pagamento, ma Tim Taylor ha in questa connessione un buon sommario). In esso avanzò la tesi della “stagnazione secolare” – una economia persistentemente depressa. Anche i suoi argomenti erano abbastanza giusti: una lenta crescita della popolazione ed un lento progresso tecnologico, egli sostenne, comportavano una bassa domanda di investimenti – e persino bassi tassi di interesse non sarebbero stati sufficienti a compensare il declino.

Tra parentesi, per coloro che credono che il nuovo interesse per la stagnazione secolare faccia giustizia di argomenti come quelli di Greider [1] , si noti che il progresso tecnologico ha un segno opposto nella spiegazione della stagnazione secolare; piuttosto di preoccuparsi che il rapido progresso tecnologico distrugga posti di lavoro, gli “stagnazionisti secolari” [2] (avremo bisogno di inventare un nome!) si preoccupano che il lento progresso tecnico comporti una domanda di investimenti non sufficiente.

Naturalmente, in quell’epoca non accadde; ma molte persone trassero la conclusione sbagliata dal mancato avverarsi delle previsioni di Hansen. Essi ne dedussero che la stagnazione secolare non poteva avvenire nel mondo reale, che la magia del mercato avrebbe sempre trovato un modo per ripristinare la piena occupazione.

Ma, dato quello che realmente avvenne – una esplosione delle nascite ed un’ondata di crescita della produttività che Hansen non aveva previsto – la sua teoria non superò mai la prova dei fatti.

Inoltre, si potrebbe ampiamente sostenere che l’esperienza del Giappone dagli anni ’90 si adatti molto bene al racconto di Hansen. Stagnazione della popolazione? Si è verificata. Rallentamento del progresso tecnologico? Ebbene, non una interruzione così chiara, ma certamente il Giappone non ha fatto progressi dopo il 1990  come ne aveva fatti in precedenza. Economia persistentemente depressa? Certamente.

Ed oggi stiamo parlando della stessa cosa per le economie avanzate dell’Occidente. E questa volta la teoria sta diventando più esplicita: Eggertsson e Mehrotra (disponibile in pdf, proprio per esperti) presentano uno studio eccellente su come questo possa avvenire.

Ci sono due cose che davvero mi piacciono del saggio di Eggertsson e Mehrotra. La prima, che dimostra che sbagliavo. La seconda, che dimostra che avevo ragione.

Sulla parte sbagliata del registro: nel mio lavoro originario sul Giappone (disponibile in pdf) offrivo un piccolo modello di una trappola di liquidità nel quale, per semplicità, presupponevo attori di infinita esperienza. Non era un asserzione fondamentale, era uno strumento – vale a dire, era un modo per metter da parte le complessità che non pensavo fossero centrali per la logica. La restante letteratura sull’argomento ha seguito la stessa via matematicamente più facile.

Tuttavia, come Eggertsson e Mehrotra mettono in evidenza, un approccio del genere di fatto esclude cose come la stagnazione secolare: il tasso di interesse reale alla fine deve eguagliare il tasso di sconto [3] al quale qualsiasi attore opera al margine. Dunque, una trappola di liquidità deve essere un fenomeno temporaneamente guidato da uno shock provvisorio. Dal momento che questo si adattava con ciò che gli operatori politici volevano sentir dire, e con la supposizione diffusa che racconti come quello di Hansen non potevano essere giusti, esso è stato largamente incontrastato.

Ma Eggertsson e Mehrotra mostrano che una volta che si hanno generazioni che si sovrappongono, in effetti si può avere la stagnazione secolare. Dunque, questa è una sorta di dimostrazione pratica di come le semplificazioni strategiche nei modelli – che sono necessarie! – vi possono condurre a trascurare importanti possibilità.

D’altra parte, Eggertsson e Mehrotra confermano la mia ipotesi di una ‘trappola della timidezza’: mentre un obbiettivo di inflazione, se viene creduto, può strapparvi dalla stagnazione secolare, esso deve essere sufficientemente coraggioso. Se si annuncia un impegno all’inflazione del 2 per cento mentre l’economia ha bisogno del 4, non succede niente.

Ho bisogno di lavorare un po’ di più sulla meccanica di questo studio; mi sto chiedendo in particolare se c’è una possibilità di sostenere l’economia con una permanente espansione della finanza pubblica.

Ma sono cose importanti.