Dipendenti dall’inflazione, di Paul Krugman

New York Times 17 luglio 2014

Il primo passo verso la ripresa è riconoscere che abbiamo un problema. Questo vale per i movimenti politici come per le persone singole. Io ho dunque qualche consiglio per i cosiddetti ‘conservatori riformisti’ che cercano di ricostruire un dinamismo intellettuale a destra: dovete cominciare col misurarvi col fatto che il vostro movimento è sotto la stretta di un qualche desiderio incontrollabile. In particolare, è ossessionato dall’inflazione – non dalla cosa in sé, ma dalla pretesa che o sia in atto una inflazione fuori controllo, oppure sia in arrivo.

Per comprendere di cosa sto parlando, si consideri la scena che è andata in onda l’altro giorno alla CNBC.

Rick Santelli, una delle stelle del network, è soprattutto conosciuto per una filippica contro la attenuazione del debito, che probabilmente dette i natali al Tea Party. In questa occasione, tuttavia, si è ritrovato ad inveire su un altro dei suoi temi preferiti, le presunte politiche inflazionistiche della Federal Reserve. E il suo collega Steve Liesman ne aveva avuto abbastanza. “E’ impossibile che tu possa dire cose più sbagliate”, ha dichiarato Liesman, ed ha proseguito dettagliando le previsioni sbagliate: “Rick, i tassi di interesse più alti non sono mai arrivati, l’incapacità per gli Stati Uniti a collocare i bonds è una cosa che non è mai successa, il dollaro non è mai crollato. Non c’è una singola cosa che sia andata come tu dici.”

Potreste dire le stesse cose a riguardo di molte persone. Ho avuto conversazioni con investitori disorientati dal fatto che il dollaro non fosse crollato e che l’inflazione non fosse salita alle stelle, giacché “tutti gli esperti” dicevano che era destino che accadesse. Ed è quello che in effetti vi sareste immaginati se il vostro concetto di competenza lo aveste desunto da quello che avete visto alla CNBC, sulla pagina editoriale del Wall Street Journal, o su Forbes.

E questo è andato avanti per lungo tempo – almeno dagli inizi del 2009. Eppure, nonostante aver regolarmente sbagliato per più di cinque anni, quegli “esperti” non considerano mai l’eventualità che ci possa essere qualcosa di scorretto nel loro modello economico, lasciando da parte la circostanza che Ben Bernanke, Janet Yellen o, peraltro, il sottoscritto avevano avuto ragione a rigettare i loro ammonimenti.

Nel migliore dei casi, la gente della “inflazione dietro l’angolo” ammette che essa non è ancora apparsa, ma attribuisce il ritardo a imprevedibili circostanze. Cosicché, in una recente audizione congressuale, Lawrence Kudlow ha messo in guardia sull’ “eccesso di moneta e sul dollaro svalutato”. Tuttavia: “Miracolosamente, gli indicatori dell’inflazione, sia di quella attuale che di quella attesa, sono rimasti in basso”. Non c’è qualcosa di sbagliato nel mio modello. E’ un miracolo!

Nel peggiore dei casi, gli ‘inflazionisti’ ricorrono alla teoria della cospirazione: l’inflazione è già alta, ma il Governo tiene i dati nascosti. Le fonti che si pretende documentino questa censura erano già state smascherate anni orsono; tra l’altro, gli indicatori privati dell’inflazione come il Billion Prices Index (che si basa sui prezzi on-line) conferma fondamentalmente i numeri ufficiali. Inoltre, i teorici della teoria della cospirazione sono stati meritatamente ridicolizzati persino da colleghi conservatori. Tuttavia la teoria della cospirazione continua a riaffacciarsi. Come era prevedibile, è stata riciclata a difesa di Rick Santelli.

Per quei conservatori riformisti, tutto questo è davvero frustrante. Se chiedete quali nuove idee abbiano da offrire, spesso essi menzionano il “monetarismo di mercato”, che nelle attuali circostanze si risolve nel concetto che la Fed dovrebbe fare di più, non di meno.

Un componente del gruppo, Josh Barro – che ora è al Times – è arrivato al punto di definire il monetarismo di mercato “il luminoso successo del movimento conservatore riformista”. Ma questa idea non ha provocato alcuna attrazione verso il resto del conservatorismo americano, che resta ossessionato dal fantasma della inflazione fuori controllo.

E le radici della dipendenza dall’inflazione scavano nel profondo. I riformatori preferiscono minimizzare l’influenza delle fantasie “libertariane” [1] – fantasie che invariabilmente includono l’idea che senza tornare all’oro incombe la minaccia del disastro inflattivo – sui dirigenti conservatori odierni. Ma per farlo, in effetti si deve metter da parte quello che gli stessi dirigenti conservatori hanno affermato. Se, ad esempio, le persone accusano Paul Ryan, il Presidente della Commissione Bilancio della Camera, di credere di star vivendo in un racconto di Ayn Rand, questo non dipende altro che dal fatto che nel 2009 egli affermò che “stiamo vivendo in un racconto di Ayn Rand”.

Più in generale, il conservatorismo moderno americano è profondamente in contrasto con ogni forma di attivismo pubblico, e se la politica monetaria è talvolta trattata come una questione tecnocratica, la verità è che stampare dollari per combattere una recessione, o persino per stabilizzare una qualche più ampia definizione dell’offerta di denaro, è in sostanza una politica basata sull’attivismo.

Il punto, allora, è che la dipendenza dall’inflazione ci racconta qualcosa sulla condizione attuale di uno dei due schieramenti che si contrappongono nel nostro paese. Il concentrarsi ossessivo della destra su un problema che non abbiamo, il suo rifiuto di riconsiderare i suoi assunti nonostante il completo fallimento pratico, ci dicono che effettivamente non siamo in alcuno modo in presenza di un dibattito razionale. E quello, a sua volta, è un presagio disgraziato non solo per gli aspiranti riformatori, ma per la nazione.