Jul 3 9:13 amJul 3 9:13 am
Here’s total public spending on construction, adjusted for the price level (GDP deflator) and population growth; 2007IV=100:
And if no deal is made on the federal highway fund, it will soon plunge even further.
It’s important here not to get caught up too much in the details. Yes, it’s absurd that the federal gasoline tax has been flat in nominal terms since 1993, which means that in real terms it has fallen 40 percent. But highways don’t have to be paid for with gas taxes — the fund could be (and has been) topped up with transfers from general revenue. And federal borrowing costs remain incredibly low by historical standards.
So the highway issue should be seen as part of the larger craziness of infrastructure policy, in which spending has crashed at a time when by any reasonable criterion we should have been building much more.
Il grande disinvestimento
Ecco la spesa pubblica totale nel settore delle costruzioni, corretta per il livello dei prezzi (deflatore del PIL) e la crescita della popolazione; fatto 100 il quarto trimestre del 2007:
E se non si fa niente sul fondo della viabilità federale, crollerà ulteriormente.
In questo caso non è importante essere troppo aggiornati nei dettagli. Sì, è assurdo che la tassa federale sulla benzina sia rimasta piatta in termini nominali a partire dal 1993, il che significa che in termini reali è diminuita del 40 per cento. Ma non è necessario pagare le strade principali con le tasse sui carburanti – il fondo potrebbe essere (ed è stato) rimpinguato con trasferimenti dalle entrate generali. E l’indebitamento federale resta incredibilmente ai minimi storici.
Dunque, il tema della viabilità dovrebbe essere considerato come un aspetto della più generale follia della politica delle infrastrutture, dove la spesa è crollata in un periodo nel quale ogni ragionevole criterio avrebbe dovuto essere costruire di più.
By mm
E' possibile commentare l'articolo nell'area "Commenti del Mese"