Il Medio Oriente e il ritorno della storia

di Joschka Fischer

BERLINO – E’ da quando Francis Fukuyama sostenne, più di vent’anni fa, che il mondo aveva raggiunto la fine della storia, che la storia costringe il mondo a stare col fiato sospeso. L’ascesa della Cina, le guerre nei Balcani, le guerre in Afghanistan e in Iraq, la crisi finanziaria globale del 2008, la “Primavera Araba” e la guerra civile siriana hanno tutte contraddetto la visione di Fukuyama del trionfo inevitabile della democrazia liberale. Di fatto, si potrebbe dire che la storia nello spazio di venticinque anni abbia percorso un cerchio completo, dalla caduta del comunismo in Europa al nuovo confronto tra la Russia e l’Occidente.

Ma è nel Medio Oriente che la storia è quotidianamente al lavoro e con le conseguenze più drammatiche. Il vecchio Medio Oriente, scaturito dai resti dell’Impero Ottomano dopo la Prima Guerra Mondiale, chiaramente sta andando a pezzi, a seguito, non in piccola misura, delle iniziative dell’America, in questa regione così incline al conflitto.

Il peccato originale degli Stati Uniti è stata l’invasione dell’Iraq nel 2003, sotto il Presidente George W. Bush. I “neoconservatori” al potere in quei tempi neppure percepirono la necessità di coprire il vuoto di potere conseguente alla rimozione di Saddam Hussein. Il frettoloso, prematuro ritiro militare del Presidente Obama, ha rappresentato un secondo insuccesso degli Stati Uniti.

Il ritiro dell’America, che ha coinciso da vicino con l’esplosione della Primavera Araba e con lo scoppio della guerra civile siriana, e la sua prolungata passività come fattore regionale di ordine, ora minaccia di portare alla disintegrazione dell’Iraq, a seguito del rapido avanzamento dello Islamic State in Iraq e in Siria, compresa la conquista della seconda città del paese, Mosul. In pratica, con il controllo dell’ISIS [1] di gran parte dell’area a nord ovest di Bagdad, il confine tra l’Iraq e la Siria ha cessato di esistere. Anche molti dei confini dei loro vicini potrebbero essere ridisegnati con la forza. Un disastro umanitario già massiccio pare destinato con certezza a peggiorare.

Se l’ISIS dovesse avere successo nello stabilire una entità di tipo statale in zone dell’Iraq e della Siria, si avrebbe una accelerazione della disintegrazione della regione, e la pace mondiale sarebbe seriamente minacciata. Ma anche senza uno stato del terrore dell’ISIS, la situazione resterebbe estremamente instabile, perché la guerra civile siriana si sta dimostrando altamente contagiosa. Di fatto “guerra civile” è una definizione impropria, giacché gli eventi nella regione hanno da tempo comportato una battaglia per il predominio regionale tra l’Arabia Saudita e l’Iran, acuita da un conflitto di vecchia data tra la maggioranza islamica sunnita e la minoranza sciita [2].

I Curdi costituiscono un’altra componente instabile dell’eredità ottomana. Divisi tra vari paesi del Medio Oriente – Iran, Iraq, Siria e Turchia – i curdi stanno combattendo da decenni per un loro proprio Stato. Ciononostante, essi hanno mostrato grande moderazione nell’Iraq settentrionale dal momento della caduta di Saddam, accontentandosi di far crescere la loro provincia autonoma sia economicamente che politicamente – al punto che essa è indipendente in tutti i sensi ad eccezione che nella denominazione, con un esercito forte ed esperto costituito dalla milizia Peshmerga [3].

L’avanzata dell’ISIS e la sua cattura di Mosul hanno ora risolto, in un colpo solo, tutte le dispute territoriali tra il Governo centrale ed il Governo regionale dei Curdi a favore di quest’ultimo, in particolare nel caso della città di Kirkuk. A seguito della ritirata dell’esercito iracheno, i Peshmerga hanno prontamente preso il controllo della città, consegnando ai Curdi ampie riserve di petrolio e di gas naturale. Inoltre, i pasi vicini dell’Iran e della Turchia, come gli Stati Uniti, avranno urgentemente bisogno del sostegno dei Peshmerga contro l’ISIS. Dunque, si è aperta una inaspettata finestra per i Curdi per ottenere piena indipendenza, sebbene il loro bisogno di buone relazioni sia con la Turchia che con l’Iran per l’accesso ai mercato globali sarà un fattore di moderazione delle loro ambizioni politiche.

Inoltre, con la loro invasione dell’Iraq, gli Stati Uniti hanno aperto la porta all’egemonia regionale dell’Iran ed hanno dato inizio ad uno spettacolare spostamento delle sue stesse alleanze politiche, i cui effetti a lungo termine – inclusi gli attuali negoziati nucleari con il Governo iraniano – stanno ora divenendo evidenti. Entrambi gli schieramenti stanno combattendo i medesimi jihadisti, che sono sostenuti dai presunti alleati dell’America, gli Stati del Golfo governati dai Sunniti. Sebbene gli Stati Uniti e l’Iran restino ostili ad una cooperazione ufficiale, le cose si sono messe in movimento, attraverso diretti colloqui bilaterali che stanno diventando normali.

Una questione chiave per il futuro è se la Giordania, che gioca una funzione chiave nell’equilibrio della regione, resterà indenne agli spostamenti della geopolitica. Se non accadesse, l’intero equilibrio dei poteri nel conflitto tradizionale medio orientale tra Israele ed i palestinesi entrerebbe in crisi. Le conseguenze, con tutta probabilità, sarebbero di vasta portata, seppure difficili da stimare in anticipo.

Per l’Europa, gli sviluppi nel Medio Oriente comportano due rischi importanti: il ritorno dei combattenti jihadisti che minacciano di portarsi dietro il terrorismo, ed una espansione delle idee estremistiche dalle parti dei Balcani. Nell’interesse della loro propria sicurezza, l’Unione Europea ed i suoi stati membri saranno costretti a prestare una attenzione molto più ravvicinata all’Europa sud orientale, rispetto a quanto non hanno fatto sino ad ora.