L’America di sinistra è in crescita [1], di Paul Krugman

New York Times 24 luglio 2014

Gli Stati, indicò con una espressione famosa Justice Brandeis [2], sono i laboratori della democrazia. E questo è ancora vero, Ad esempio, una ragione per la quale sapevamo o avremmo dovuto sapere che la riforma sanitaria di Obama poteva funzionare era, dopo il 2006, il successo della analoga riforma di Romney nel Massachusetts. Più di recente il Kansas ha puntato tutto sull’economia dal lato dell’offerta, tagliando le tasse sui ricchi nella convinzione che avrebbe scatenato una forte espansione; l’espansione non c’è stata, ma il deficit del bilancio è esploso, offrendo una dimostrazione pratica a coloro che sono disponibili ad imparare dall’esperienza.

E c’è un esperimento persino più grande, anche se meno drastico, che è in atto nella direzione opposta. La California ha a lungo sofferto di una paralisi politica, con regole di bilancio [3] che consentivano ad una sempre più estrema minoranza repubblicana di immobilizzare la maggioranza democratica; quando scoppiò la bolla immobiliare in quello Stato, esso precipitò in una crisi finanziaria. Nel 2012, tuttavia, la prevalenza democratica finalmente fu talmente forte da superare la paralisi, e il Governatore Jerry Brown riuscì a far accettare un programma modestamente liberal di tasse più elevate, di incrementi della spesa e di aumento del minimo salariale. Inoltre la California si rivolse con entusiasmo a mettere in atto la riforma della assistenza sanitaria di Obama.

Suppongo che sia tutt’altra cosa nel Kansas (scusate, non ho potuto farne a meno).

Non è il caso di dire che i conservatori avevano previsto sciagure. Una reazione per tutte: Daniel J. Mitchell del Cato Institute dichiarò che votando per la “Proposta numero 30”, che autorizzava quegli aumenti delle tasse, “i razziatori ed i parassiti dello ‘Stato dell’oro’” [4] (sì, costoro pensano sul serio di vivere in un racconto di Ayn Rand [5]) stavano perpetrando un “suicidio economico”. Contemporaneamente, Avik Roy del Manhattan Institute e la rivista Forbes sostenevano che i residenti della California erano alle prese con uno “shock delle aliquote”, che avrebbe più che raddoppiato le polizze assicurative sanitarie.

Nella verità, cosa è accaduto? Spiacente di dover dire che non c’è alcun segno della pronosticata catastrofe.

Se gli aumenti delle tasse stanno provocando una importante fuga di posti di lavoro dalla California, questo non lo si vede dai dati sui posti di lavoro. Negli ultimi 18 mesi l’occupazione è cresciuta del 3,6 per cento, a confronto con una media nazionale del 2,8 per cento; a questo punto la quota di occupazione nazionale della California, che aveva ricevuto un duro colpo dallo scoppio della enorme bolla immobiliare di quello Stato, è tornata ai livelli precedenti alla recessione [6].

Quanto alla assistenza sanitaria, alcune persone – fondamentalmente giovani in buone condizioni di salute che acquistavano assicurazioni poco costose sul mercato individuale [7] ed erano troppo ricchi per ricevere sussidi – fanno effettivamente i conti con aumenti dei premi assicurativi, cosa che si sapeva sarebbe accaduta. Tuttavia, la cosa più importante è che i costi della riforma sanitaria si sono ridotti rispetto alle aspettative, mentre le iscrizioni sono ben al di sopra delle stesse – tre volte di più delle previsioni iniziali nell’area di San Francisco. Un recente sondaggio di Commonwealth Fund indica che la California ha già ridotto della metà la percentuale di residenti senza la assicurazione sanitaria. Più importante ancora, tutto indica che un ulteriore progresso è in arrivo, con maggiori società assicurative che è previsto entrino sul mercato il prossimo anno.

Non dimentichiamo, inoltre, che il bilancio dello Stato è tornato in avanzo.

C’è stata qualche analisi di coscienza tra i profeti delle disgrazie della California, si sono chiesti perché avessero fatto un tale sbaglio? Non ne sono informato. Piuttosto, ho assistito a molti tentativi di svalutare le buone notizie dalla California sottolineando che la crescita dei posti di lavoro dello Stato è ancora indietro rispetto a quella del Texas, la qualcosa è vera, e sostenendo che questa differenza sarebbe provocata dalle aliquote fiscali, il che non è vero.

Perché la grande differenza tra i due Stati, a parte la dimensione del settore petrolifero e del gas naturale, non sono le aliquote fiscali, sono i prezzi delle abitazioni. Nonostante lo scoppio della bolla, i valori delle case in California sono ancora il doppio della media nazionale, mentre nel Texas sono il 30 per cento sotto tale media. In tal modo molte persone si stanno spostando nel Texas, anche se i salari e la produttività sono più bassi di quelli della California.

E se alcune di queste differenze nei prezzi delle abitazioni riflettono la geografia e la densità della popolazione – Houston si sta ancora espandendo, mentre Los Angeles, circondata dalle montagne, ha raggiunto i suoi limiti naturali – esse riflettono anche le politiche altamente restrittive di uso del territorio della California, la maggioranza delle quali imposte dai governi locali più che dallo Stato. Come ha messo in evidenza Edward Glaeser di Harvard, c’è un po’ di verità nell’argomento secondo il quale Stati come il Texas stanno crescendo velocemente grazie alle loro attitudini ostili ai regolamenti, “ma è un argomento che di solito si concentra sui regolamenti sbagliati”. E le tasse non sono affatto importanti.

Cosa apprendiamo, dunque, dal ritorno sulla scena della California? Principalmente, che la propaganda contro i governi dovrebbe essere accolta con molta circospezione. Gli aumenti delle tasse non sono un suicidio economico; talvolta sono necessari per pagare quello di cui si ha bisogno. I programmi pubblici, come la riforma della assistenza sanitaria di Obama, possono funzionare se le persone che li amministrano vogliono che funzionino, e se non sono sabotati dalla destra. In altre parole, il successo della California è una dimostrazione che l’ideologia estremista che ancora domina gran parte delle politica americana è un nonsenso.