L’austerità e la sinistra sventurata

Nell’articolo di oggi non sono gentile con Francois Hollande, che ha dimostrato nel resistere ai seguaci dell’austerità più o meno la stessa tenacia di un Kleenex umido. Ma si deve davvero riconoscere che egli non è solo nella sua cattiva sorte; dove sono, in effetti, le importanti figure politiche della sinistra europea che prendono posizione contro le politiche disastrose? Il Labour Party inglese è stato indisponibile a sfidare gli assunti di fondo di Cameron ed Osborne, in modo quasi surreale; qualcun altro sta facendo meglio?

Ci si può lamentare – io lo faccio spesso – della disponibilità del Presidente Obama a far propria la retorica dello stringersi la cinghia, gli anni che egli sprecò nel perseguimento delle Grande Intesa, e così via; eppure, la Amministrazione Obama, anche se non userà mai il termine “stimulus”, è a favore della cosa in sé, e in generale i progressisti americani hanno preso una posizione molto più netta contro l’ortodossia della moneta forte e dei bilanci in equilibrio dei loro omologhi in Europa. In particolare gli economisti hanno preso una posizione molto più netta. In Inghilterra ci sono, senza dubbio, alcune eminenti voci contro l’austerità – Martin Wolf, Jonathan Portes, Simon Wren-Lewis, e certamente altri che mi sfuggono. Ma non sembra che abbiano un peso nel dibattito per niente paragonabile a quello che Larry Summers, Alan Blinder e molti altri hanno qua.

Perché tale differenza? In realtà, non lo so. Ho un paio di ipotesi. Una è che l’adattamento intellettuale alla realtà negli Stati Uniti sembra molto più flessibile: da noi, economisti seri con ricerche altamente considerate possono essere intellettuali pubblici [1] con largo seguito, e persino avere funzioni di dirigenti della Amministrazione; e possono fornire almeno un qualche contrappeso alle Persone Molto Serie [2]. Si pensi a Larry Summers, ma anche a Janet Yellen (e prima a Ben Bernanke), per non dire in modo un po’ diverso anche il sottoscritto. Persone del genere non sono totalmente assenti in Europa – Mervyn King [3] era una banchiere centrale con una storia accademica, e lo stesso in un certo senso è Mario Draghi. Ma negli Stati Uniti quel fenomeno è molto più ampio.

Un’altra ipotesi è che i progressisti americani siano stati temprati dalla follia della nostra destra, e in particolare dalla esperienza degli anni di Bush. Dopo aver visto le Persone Molto Serie esaltare Bush, un personaggio fondamentalmente grottesco, e fare il tifo per una guerra che era evidentemente architettata su falsi pretesti, i liberals statunitensi sono più pronti, rispetto ai socialdemocratici europei, a ritenere che gli individui che circolano con abiti impeccabili non abbiano alcuna idea di quello di cui parlano. Inoltre, l’America ha una rete di gruppi di ricerca progressisti che è assai più vasta e più efficace di quello che c’è di simile in Europa.

Ma in questo caso sto solo avanzando suggestioni. La cattiva sorte della sinistra europea è ancora qualcosa che non capisco interamente.