Se viene meno la Francia, di Paul Krugman

New York Times 28 agosto 2014

François Hollande, Presidente della Francia dal 2012, avrebbe potuto essere un combattente. Egli era stato eletto sulla base della promessa di voltare le spalle alle politiche dell’austerità, che avevano bloccato la breve, inadeguata ripresa economica dell’Europa. Dal momento che la giustificazione intellettuale per quelle politiche era debole e sarebbe presto entrata in crisi, egli poteva guidare un blocco di nazioni che chiedevano un mutamento di indirizzo. Ma non era destino. Una volta in carica, il signor Hollande ha subito rinunciato, arrendendosi completamente alle richieste di una austerità persino maggiore.

Non si deve dire, tuttavia, che sia interamente senza spina dorsale. Agli inizi di questa settimana ha assunto una iniziativa risoluta, ma non, ahimè, sulla politica economica, sebbene ogni mese che passa le disastrose conseguenze della politica della austerità europea crescano con sempre maggiore evidenza e persino Mario Draghi, il Presidente della Banca Centrale Europea, si stia pronunciando per un cambiamento di indirizzo. No, tutta l’energia di Hollande si è concentrata nell’epurare membri del suo Governo che avevano avuto l’ardimento di avanzare dubbi sulla subordinazione a Berlino ed a Bruxelles.

E’ uno spettacolo notevole. Per apprezzarlo pienamente, tuttavia, si devono comprendere due cose. La prima, l’Europa nel suo complesso è in un gran guaio. La seconda, ciononostante, all’interno di uno schema generale disastroso, le prestazioni della Francia sono molto migliori di quello che si potrebbe supporre sulla base dei resoconti giornalistici. La Francia non è la Grecia; non è nemmeno l’Italia. Ma si sta facendo intimidire, come se avesse perso la testa.

Sull’Europa: come gli Stati Uniti, l’area euro – i 18 paesi che usano l’euro come valuta comune – iniziò a riprendersi dalla crisi finanziaria del 2008 sulla metà del 2009. Ma dopo una crisi da debito scoppiata nel 2010, alcune nazioni europee furono costrette, come condizione per avere prestiti, ad operare duri tagli alla spesa e ad alzare le tasse sulle famiglie dei lavoratori. Nel frattempo, la Germania ed altri paesi creditori non fecero niente per bilanciare la spinta verso il basso, e la Banca Centrale Europea, diversamente dalla Federal Reserve e dalla Banca di Inghilterra, non presero misure straordinarie per incoraggiare la spesa privata. Risultato: la ripresa europea si bloccò nel 2011 e non è mai effettivamente ricominciata.

A questo punto, l’Europa è in condizioni peggiori di quelle in cui si trovava, ad uno stadio paragonabile, durante la Grande Depressione. E sono in arrivo novità ancora peggiori, dato che l’Europa mostra tutti i segni di uno scivolamento in una trappola deflazionistica del genere di quella giapponese.

Come si colloca la Francia in questo contesto? I resoconti giornalistici presentano in continuazione un quadro dell’economia francese in un completo disordine operativo, bloccata da tasse elevate e dalle regolamentazioni statali. Cosicché si resta assai sorpresi quando si osservano i dati effettivi, che non assomigliano per niente a quella spiegazione. E’ dal 2008 che la Francia non va bene – in particolare, che resta indietro rispetto alla Germania – ma la crescita complessiva del PIL è stata molto migliore della media europea, superando non solo le economie in difficoltà dell’Europa meridionale, ma anche nazioni creditrici come l’Olanda. Le prestazioni in materia di lavoro non sono così negative. Di fatto, gli adulti nella principale età lavorativa è molto più probabile abbiano un’occupazione in Francia che non negli Stati Uniti [1].

Né la situazione della Francia sembra particolarmente fragile. Essa non ha un ampio deficit commerciale e può indebitarsi a tassi di interesse bassi, rispetto alle sue serie storiche.

Perché, dunque, la Francia riceve tanti commenti negativi sulla stampa? E’ difficile sottrarsi al sospetto che la spiegazione sia di natura politica: la Francia ha una amministrazione pubblica vasta ed uno stato assistenziale generoso, cose che secondo l’ideologia del libero mercato dovrebbero condurre al disastro economico. Dunque il disastro è quanto si trova nei resoconti, ancorché non sia quello che dicono i dati.

E Hollande, per quanto alla guida del Partito Socialista Francese, sembra credere a queste dicerie motivate ideologicamente. Peggio ancora, egli è caduto in un circolo vizioso nel quale le politiche di austerità bloccano la crescita, e questa crescita bloccata viene considerata come la prova che la Francia ha bisogno di una austerità ancora maggiore.

E’ una storia assai triste, non solo per la Francia.

Nell’immediato, l’economia europea è in gravi ambasce. Io credo che Draghi comprenda quanto la situazione sia grave. Ma non è molto quello che la banca centrale può fare, e, in ogni caso, egli ha uno spazio di manovra limitato, a meno che i dirigenti eletti non abbiano voglia di sfidare l’ortodossia della moneta forte e dei bilanci in equilibrio. Nel frattempo, la Germania non cambia strada. La sua risposta ufficiale alla scossa nel governo francese è stata un dichiarazione secondo la quale “non c’è contraddizione tra consolidamento della finanze pubbliche e crescita” – vale a dire, non conta l’esperienza dei quattro anni passati, noi continuiamo a credere che l’austerità sia espansiva.

Dunque, l’Europa ha bisogno disperatamente di un leader di una importante economia – una economia che non sia in condizioni terribili – che si alzi in piedi e dica che l’austerità sta ammazzando le prospettive economiche del continente. Il signor Hollande avrebbe potuto e dovuto essere quel leader, ma non lo è.

E se l’economia europea continua a stagnare o peggio ancora, cosa ne sarà del progetto europeo – lo sforzo a lungo termine per assicurare la pace e la democrazia tramite una prosperità condivisa? Nel portare al fallimento la Francia, Hollande sta portando al fallimento l’Europa nel suo complesso – e nessuno sa sino a che punto questo possa essere negativo.