Il culto dell’inflazione, di Paul Krugman

New York Times 11 settembre 2014

Vorrei averlo detto io! Agli inizi di questa settimana, Jesse Eisinger di ProPubblica, scrivendo sul blog DealBook di The Times, ha paragonato le persone che continuano a prevedere una inflazione fuori controllo a “quegli inossidabili credenti la cui fede in una pronosticata apocalisse persiste persino dopo il suo mancato accadimento”. Proprio così.

I previsori economici fanno frequentemente sbagli, ed io non faccio eccezione! Un economista che non fa mai previsioni scorrette, è un individuo che non vuole rischiare. Ma è meno frequente che un presunto esperto continui a fare la stessa previsione sbagliata un anno dietro l’altro, senza mai ammetterlo e senza cercare di spiegare gli errori passati. E la cosa considerevole è che questi esperti che sbagliano sempre e non hanno mai dubbi continuino ad avere un largo seguito ed una influenza politica.

Sta succedendo qualcosa. Di che cosa si tratti, non l’ho chiaro. Ma, come sanno i lettori che mi seguono, sto cercando di immaginarmelo, perché penso sia importante capire la persistenza ed il potere del culto dell’inflazione.

Di chi stiamo parlando? Non solo degli agitati conduttori della CNBC [1], per quanto siano certamente una parte del fenomeno. Anche Rick Santelli [2], famoso per la sua filippica del 2009 sul Tea Party, spese buona parte di quell’anno a sbraitare che una inflazione fuori controllo era in arrivo. Non accadde, ma il suo indirizzo rimase sempre lo stesso. Solo due mesi fa ha detto ai telespettatori che la Federal Reserve “sta preparando l’iperinflazione”.

Potete trascurare individui del calibro di Santelli, dicendo che in fondo fanno parte dell’impresa dello spettacolo. Ma molti investitori non ne erano al corrente. Ho trovato persone che gestiscono capitali – ovvero, investitori di professione – che mi hanno detto che l’inerzia dell’inflazione li “ha sorpresi”, perché “tutti gli esperti” avevano previsto che sarebbe cresciuta.

E non è nemmeno facile trascurare il fenomeno dell’attaccamento ossessivo ad una dottrina economica, quando lo si ritrova in importanti personaggi della politica. Nel 2009, il congressista Paul Ryan mise in guardia su “l’ombra incombente dell’inflazione”. Ci ripensò, una volta che l’inflazione si mantenne bassa? Per niente; continuò ad ammonire, anno dopo anno, sulla imminente ‘svalutazione’ del dollaro.

Aspettate, perché c’è di più: trovate lo stesso racconto, come nell’evento annuale del Giorno della Marmotta [3], quando osservate le prese di posizione di economisti apparentemente eminenti. Nel maggio 2009, Allan Meltzer, un economista monetario ben noto nonché storico della Federal Reserve, in un articolo del Times sulle pagine dei commenti, metteva in guardia che una brusca salita dell’inflazione sarebbe stata imminente se la Fed non avesse cambiato indirizzo. Nei cinque anni successivi, il signor Meltzer scelse la misura della crescita dei prezzi, che aumentarono soltanto ad un tasso annuo dell’1,6 per cento, e la sua risposta fu pubblicata in un altro articolo sulla pagina dei commenti, questa volta sul Wall Street Journal. Sapete con quale titolo? “Come la Fed alimenta l’inflazione in arrivo.”

Dunque, cosa sta succedendo?

Ho scritto in passato su come i ricchi tendano ad opporsi alla moneta facile, percependola contraria ai loro interessi. Ma questo non spiega la attrazione generale dei profeti verso profezie che continuano ad essere smentite dai fatti.

In parte, quella attrazione è chiaramente di natura politica: c’è una ragione per la quale il signor Santelli strepita contro l’inflazione, e mette sullo stesso piano il Presidente Obama che distribuisce soldi ai “perdenti”; come c’è quando il signor Ryan mette in guardia da una svalutazione della valuta, e sullo stesso piano mette il Governo che redistribuisce la ricchezza dai “produttori” agli “assistiti”. I cultori dell’inflazione quasi sempre mettono in connessione le politiche della Fed con le lamentele sulla spesa pubblica. Nel concreto, sono completamente fuori strada – non è vero che la Fed stia stampando moneta per coprire i deficit di bilancio. Ma è vero che i governi i cui debiti sono espressi in una valuta che hanno la facoltà di emettere, hanno una flessibilità finanziaria maggiore, e di conseguenza la possibilità di mantenere gli aiuti a coloro che ne hanno bisogno, rispetto ai governi che non hanno quella facoltà.

E la rabbia contro gli “assistiti” – rabbia che è legata a doppio filo con divisioni etniche e culturali – agisce nel profondo. Molte persone, di conseguenza, sentono una affinità con coloro che inveiscono contro una inflazione imminente; il signor Santelli è la persona che fa al caso loro. Direi che in un senso importante il culto dell’inflazione è un caso di “reato ai danni di gruppi identitari” [4], cruciale in molti raggiri, nel quale gli investitori danno fiducia ad un individuo truffaldino che sembra far parte della loro tribù. In questo caso, è possibile che colui che imbroglia stia truffando loro stessi come i loro seguaci, ma questo non ha molta importanza.

Questa interpretazione “tribale” del culto dell’inflazione contribuisce a spiegare la pura e semplice rabbia a cui vi esponete quando mettete in evidenza che la prevista iperinflazione non si sia vista da nessuna parte. La si può paragonare alla reazione che trovate quando mettete in evidenza che la riforma sanitaria di Obama sembra stia funzionando, ed ha probabilmente le stesse origini.

Ma, quando si passa agli economisti, chi è che acconsente a quel culto? Sono tutti conservatori, ma non sono anche professionisti che collocano i fatti sopra ogni convenienza politica? Pare di no.

La persistenza del culto dell’inflazione, di conseguenza, è un indicatore di quanto la nostra società sia diventata polarizzata, di come ogni cosa si riduca all’interesse politico, persino tra coloro che si suppone si collochino sopra cose del genere. Ed è quella realtà, non il rischio immaginario dell’inflazione fuori controllo, che ci dovrebbe spaventare.