I mascalzoni, gli sciocchi e la facilitazione quantitativa

Quando il percorso si fa accidentato, le persone che perdono il confronto cominciano a lamentarsi della civiltà. Io mi ritrovo spesso attaccato come uno che crede che chiunque abbia una opinione diversa sia uno sciocco o un mascalzone; come ho cercato di spiegare, tuttavia, la mia è principalmente una faziosità selettiva. Io non spendo molto tempo in aree sulle quali le persone ragionevoli possono non trovarsi d’accordo, dato che ci sono molti temi importanti nei quali uno schieramento è completamento irragionevole.

Di converso, ovviamente qualcuno può non essere d’accordo con la mia parte e restare una brava persona. D’altra parte, c’è una quantità di pessimi individui impegnati nel dibattito economico – ed io non intendo dire nel senso che hanno torto, ma nel senso che discutono in mala fede.

La qualcosa ci riporta, per gentile concessione di Bloomberg, alla puntata odierna del “oh sì, sono così cattivi!”. Forse ricorderete la famigerata lettera aperta a Ben Bernanke che ammoniva che i suoi sforzi per incoraggiare l’economia “mettevano a rischio di una svalutazione della valuta e dell’inflazione”; solo nel caso vi foste interrogati sulla natura politica della lettera, tra i firmatari c’era quel noto esperto monetario che risponde al nome di William Kristol [1].

Dunque, Bloomberg ha avuto la brillante idea, ora che sono trascorsi quasi quattro anni di bassa inflazione, di chiedere ai firmatari se avrebbero ammesso di aver sbagliato. Nessuna possibilità. Ehi, avevano solo detto che c’era un “rischio” di inflazione, e l’economia non è andata bene, dunque è tutto a posto!

Una cosa ovvia, tanto per dire: se l’inflazione fosse davvero cresciuta, avrebbero sostenuto di aver ottenuto una rivalsa. Dunque, se viene testa vincono loro, se viene croce non perdono.

E questo non è affatto l’unico esempio di come gli ‘inflazionisti’ e gli ‘ansiosi dei bond’ le tentino tutte, pur di rifiutare di ammettere di aver detto quello che hanno detto, essendo completamente indisponibili ad ammettere errori.

Io mi sforzo di non comportarmi in quel modo. Se faccio un errore – come il mio pessimismo sulla sopravvivenze nel breve periodo dell’euro, o i miei passati ammonimenti nel 2003 su una crisi del debito statunitense – cerco davvero di ammetterlo, e di immaginarmi dove abbia sbagliato (io sottostimai sia la coesione politica europea che la misura nella quale l’intervento della BCE avrebbe provocato un corto circuito nel panico finanziario; nei tempi in cui stabilivo una analogia sbagliata con i paesi che si indebitano nella valuta altrui). Senza alcun dubbio ci sono stati momenti nei quali ho riscritto la storia per farmi apparire in luce migliore, ma cerco di evitarlo – è un peccato intellettuale e morale importante.

E, ragazzi, ce n’è di peccatori in circolazione!