L’età della vulnerabilità

di Joseph Stiglitz

NEW YORK – Due nuovi studi mostrano, ancora una volta, la dimensione del problema dell’ineguaglianza che affligge gli Stati Uniti. Il primo, il rapporto annuale dell’Ufficio del Censimento sul reddito e la povertà, mostra che, nonostante la pretesa ripresa dell’economia dalla Grande Recessione, i redditi degli americani comuni continuano a stagnare. Il reddito medio di una famiglia, corretto per l’inflazione, resta al di sotto del suo livello di venticinque anni fa.

Si è soliti pensare che la più grande forza dell’America non sia il suo potere militare, ma un sistema economico che fa invidia al resto del mondo. Ma perché gli altri dovrebbero cercar di emulare un modello economico per il quale una larga parte della popolazione – persino una maggioranza – ha visto il proprio reddito ristagnare, mentre i redditi dei più ricchi sono schizzati alle stelle?

Un secondo studio, il Rapporto del 2014 delle Nazioni Unite della sezione dello Sviluppo Umano del Programma di Sviluppo, conforta queste scoperte. Ogni anno, il Programma di Sviluppo delle Nazioni unite pubblica una graduatoria del loro Indice dello Sviluppo Umano, che include oltre al reddito altre dimensioni del benessere, come la salute e l’istruzione.

Secondo l’Indice dello Sviluppo Umano l’America è quinta in graduatoria, dietro la Norvegia, l’Australia, la Svizzera e l’Olanda. Ma quando il suo punteggio viene corretto per l’ineguaglianza, esso cade di 23 posizioni – un calo tale che si colloca tra i più ampi tra i paesi altamente sviluppati. In effetti, gli Stati Uniti scendono tra la Grecia e la Slovacchia, paesi che le persone non considerano solitamente come modelli guida o come competitori degli Stati Uniti nelle tabelle delle zone alte del campionato.

Il Rapporto dell’UNDP dà rilievo ad un altro aspetto delle prestazioni sociali: la vulnerabilità. Esso mette in evidenza che mentre molti paesi hanno buoni risultati nel trarre fuori la gente dalla povertà, le esistenze di molte persone restano precarie. Un piccolo evento – diciamo, una malattia in famiglia – può sospingerle nell’indigenza. Mentre la mobilità verso l’alto è limitata, quella verso il basso è una vera minaccia.

Negli Stati Uniti, la mobilità verso l’alto è più un mito che una realtà, mentre la mobilità verso il basso e la vulnerabilità è una esperienza molto diffusa. In parte questo dipende dal sistema sanitario americano, che ancora lascia gli americani poveri in una condizione di precarietà, nonostante le riforme del Presidente Obama.

Coloro che sono nelle zone più basse della scala sociale sono ad un minimo passo dalla bancarotta e da tutte le sue conseguenze. Una malattia, un divorzio o la perdita del posto di lavoro li spinge oltre la soglia.

La Legge per la protezione dei pazienti e per una assistenza sostenibile del 2010 (anche detta ‘Obamacare’) era rivolta alla riduzione di queste minacce – e ci sono forti indicatori del fatto che essa stia riducendo in modo significativo il numero degli americani non assicurati. Ma, in parte a seguito di una decisione della Corte Suprema e della ostinazione dei Governatori e dei congressisti repubblicani, che in due dozzine di Stati statunitensi si sono rifiutati di ampliare Medicaid (la assicurazione per i poveri) – anche se il Governo Federale paga quel conto quasi per intero – 41 milioni di americani restano non assicurati. Quando l’ineguaglianza economica si traduce in una ineguaglianza politica – come avviene in larga parte degli Stati Uniti – i Governi prestano poca attenzione ai bisogni di coloro che stanno più in basso.

Né il PIL né l’Indice dello Sviluppo Umano riflette i mutamenti nel tempo o le differenza tra i paesi, quanto a vulnerabilità. Ma in America ed altrove, c’è stato un marcato decremento nella sicurezza. Chi ha il lavoro si preoccupa della sua capacità di mantenerlo; quelli che sono senza si preoccupano di averne mai uno.

Per molti, la recente recessione economica ha svuotato di senso la ricchezza. Negli Stati Uniti, persino dopo la ripresa del mercato azionario, la ricchezza media è caduta di più del 40% dal 2007 al 2013. Il che significa che molte tra le persone anziane e tra coloro che si avvicinano alla pensione si preoccupano dei loro livelli di vita. Milioni di americani hanno perso le loro case; milioni si trovano nell’incertezza di poterle perdere nel futuro.

Queste insicurezze si aggiungono a quelle con le quali gli americani si misurano da tempo. Nei centri cittadini del paese, milioni di giovani ispanici ed afro-americani fanno i conti con una polizia ed un sistema giudiziario inefficaci ed ingiusti; attraversare la strada di un poliziotto che ha avuto una brutta nottata può condurre ad una ingiustificata carcerazione – o peggio.

Nella sua tradizione, l’Europa ha compreso l’importanza di affrontare il tema della vulnerabilità offrendo un sistema di protezione sociale. Gli europei hanno riconosciuto che buoni sistemi di protezione sociale possono anche comportare miglioramenti più generali delle prestazioni economiche, dato che i singoli hanno più disponibilità ad assumere rischi che comportano una crescita più elevata dell’economia.

Ma attualmente in molte parti d’Europa, una elevata disoccupazione (il 12% in media, il 25% nei paesi nelle peggiori condizioni) assieme ai tagli alla protezione sociale indotti dall’austerità, si è risolta in aumenti senza precedenti della vulnerabilità. La conseguenza è che la diminuzione del benessere sociale può essere assai più ampia di quanto indicato dalle misurazioni convenzionali del PIL – i dati sono già abbastanza sconfortanti, con la maggioranza dei paesi che mostrano che il reddito reale procapite (corretto per l’inflazione) è più basso oggi che prima della crisi – un mezzo decennio perduto.

Il rapporto della Commissione Internazionale sulla misurazione degli andamenti economici e del progresso sociale (che ho presieduta) dà rilievo al fatto che il PIL non è una misura idonea per indicare il buon andamento di un’economia. I rapporti del Censimento statunitense e del Programma di sviluppo delle Nazioni Unire ci ricordano l’importanza di questa intuizione. E’ già stato sacrificato troppo all’altare del feticismo del PIL.

A prescindere da quanto sia rapida la crescita del PIL, un sistema economico che non riesce ad ottenere progressi per la maggioranza dei suoi cittadini, e nel quale una quota crescente della popolazione si misura con una insicurezza crescente, è, dal punto di vista della sostanza, un sistema economico che ha fallito. E politiche, come quella dell’austerità, che aumentano l’insicurezza e portano a redditi ed a livelli di vita per ampie parti della popolazione più bassi sono, dal punto di vista della sostanza, politiche fallaci.