Nov 12 4:35 pm
I wish that I believed that logic and reason played any role in the politics of climate change. Because if I did, the news of the US-China deal on carbon emissions would be a moment for sudden new optimism.
After all, one of the main arguments the usual suspects make against action — after arguing that it’s all a gigantic hoax, any limits on emissions will destroy the economy, and liberals are ugly — is that nothing the US does can matter, because China will just keep on emitting. Some of us have long argued that this is way too pessimistic — that the advanced countries, if they are willing to limit their own emissions, can have a lot of leverage via the threat of carbon tariffs. But now China is showing itself willing to deal even without that.
So you could say that a major prop of the anti-climate-action campaign has just been knocked away. But as I said, it probably won’t matter; they’ll just come up with another excuse.
Accordi cinesi
Vorrei poter credere che la logica e la ragione giochino un ruolo nella politica sul cambiamento del clima. Perché se lo facessi, le notizie sull’accordo tra Stati Uniti e Cina sulle emissioni di anidride carbonica sarebbero una occasione di improvviso nuovo ottimismo.
Dopo tutto, uno dei principali argomenti che i soliti noti usano contro ogni iniziativa – dopo aver sostenuto che si tratta di una balla colossale, che ogni limite alle emissioni distruggerà l’economia, e che i liberals sono dei brutti ceffi – è che nulla di quello che fanno gli Stati Uniti ha importanza, perché la Cina continuerà semplicemente ad inquinare. Alcuni di noi hanno a lungo sostenuto che questo è davvero troppo pessimistico – che i paesi avanzati, se hanno la volontà di limitare le proprie emissioni, possono avere molto su cui far leva attraverso la minaccia di tariffe sull’anidride carbonica. Ma oggi la Cina si sta mostrando disponibile all’accordo anche senza di ciò.
Si direbbe dunque che un importante pilastro della campagna ostile alle iniziative sul clima sia proprio stato abbattuto. Ma, come ho detto, probabilmente non avrà importanza: se ne verranno soltanto fuori con un’altra scusa[1].
1] Chiaramente, il riferimento è ai conservatori americani ostili alle legislazioni sul clima.
By mm
E' possibile commentare l'articolo nell'area "Commenti del Mese"