La Germania e il taglio dei costi precedente alla recessione

Di Simon Wren-Lewis

In un post recente ho sostenuto che molti dei problemi attuali dell’Europa derivano dalla bassa inflazione dei salari nominali nella Germania, prima del 2008. Nello stesso post osservavo che questo avrebbe potuto essere giustificato se la Germania fosse entrata nell’eurozona con un tasso di cambio reale non competitivo, ma ritenevo che ci fossero prove molto modeste di ciò. Voglio adesso ampliare quelle considerazioni.

Un’area nella quale ho lavorato ampiamente nel passato è quella che potrebbe essere definita l’analisi empirica dei tassi di cambio di equilibrio. Il termine ‘equilibrio’ sta in breve per indicare dove il tasso di cambio reale si dirige in circa cinque anni di orizzonte temporale. Mentre prevedere i movimenti del tasso di cambio giorno per giorno è impossibile, diverso è il caso di un tempo più lungo. Questa fu la ragione per la quale il Ministero del Tesoro del Regno Unito mi chiese quale sarebbe stato un appropriato tasso di ingresso della sterlina, se avessimo aderito all’euro nel 2003.

Ci sono due modi per descrivere l’approccio che assumo in questa analisi. Il primo è calcolare il tasso di cambio che realizzerà l’ “equilibrio esterno”. Come John Williamson mette frequentemente in evidenza, l’equilibrio esterno non significa equilibrio di conto corrente, ma il conto corrente che è coerente con le tendenze di medio termine nell’offerta e nella domanda nazionale. Questo è il motivo per il quale l’approccio è equivalente ad un secondo modo di descriverlo, ovvero applicare le idee della letteratura della ‘nuova economia aperta’, che oggi domina le teoria macro dell’economia aperta.

In uno studio del 1988 con Rebecca Driver per conto (come ora si chiama) del Peterson Institute calcolammo i tassi di equilibrio per il 2000 per la Francia in una oscillazione tra 3,06 – 3,74 franchi per marco tedesco, e per l’Italia tra 927 – 1133 lire per marco tedesco. Gli effettivi tassi di ingresso furono 3,35 franchi per marco e 990 lire per marco, valori abbastanza prossima alla metà di quelle oscillazioni. In altre parole, secondo la nostra analisi la Germania non entrò con un tasso significativamente non competitivo, rispetto a queste due importanti economie.

Un modo grossolano per fare esattamente la stessa analisi è guadare semplicemente all’equilibrio di conto corrente. Eccolo nel caso della Germania. Il problema con questo semplice approccio è che il conto corrente è un segnale rumoroso, ed è esattamente questo problema che l’analisi descritta sopra cerca di risolvere. Ma in ragione del tema che stiamo esaminando si può dire che, a causa dei ben noti ritardi, il conto corrente nel 2001 rifletteva la posizione competitiva della Germania al momento della creazione dell’euro.

Il conto corrente tedesco nel 2001 era in equilibrio, e secondo l’OCSE il suo differenziale di prodotto quell’anno era positivo per lo 0,7%. Dunque la Germania poteva essere non competitiva nell’ingresso nell’eurozona soltanto se fosse stata eccessivamente influenzata da qualche fattore estraneo, oppure realmente avrebbe dovuto realizzare un surplus strutturale a causa della demografia relativa o di qualche altra ragione. Ma tali surplus strutturali sono normalmente nell’ordine dell’1 o 2 % del PIL. Guardando al surplus attuale del 7%, si deve proprio concludere che la Germania attualmente ha un tasso di cambio reale ampiamente sottovalutato, che è soltanto un altro modo per dire che essa è troppo competitiva a confronto con i suoi partner dell’euro. Essa realizzò quel vantaggio competitivo tra il 2000 e il 2007.

Da cose venne, dunque, questa idea che la Germania era entrata ad un tasso di cambio sopravvalutato (non competitivo)? Sospetto che essa derivasse la sua forza da quello che accadde alla crescita del PIL tedesco dopo che fu creata l’eurozona. Come mostra il diagramma in basso, la Germania entrò in una recessione nel 2003. In aggiunta, nel 2003 il commercio estero smise di crescere. Tuttavia, nei termini del contributo del commercio alla crescita, questo fu modesto: sia prima che dopo i volumi delle esportazioni crebbero più velocemente dei volumi delle importazioni, riflettendo il vantaggio competitivo crescente che essa stava guadagnando attraverso una bassa crescita dei salari nominali (uno schema ‘sostenibile’ richiederebbe una domanda interna crescente alla stesso tasso del PIL, con un contributo estero che raggiunge la media di zero). Se dunque consideriamo il periodo dal 2002 al 2004, per esempio, esso fu recessivo nonostante un contributo positivo del commercio, cosicché il commercio difficilmente ne fu la causa. La ragione vera della economia depressa della Germania fu un declino nella domanda interna, derivante sia dai consumi che dagli investimenti.

Qualsiasi fosse la ragione di una crescita depressa della domanda interna, essa non fu permanente, con una crescita salutare nel 2006 e nel 2007. A quel momento, tuttavia, la Germania aveva guadagnato un ampio vantaggio competitivo attraverso la bassa crescita dei salari nominali rispetto ai partner dell’eurozona, che era stato l’oggetto del mio post precedente.

Un tasso di cambio sottovalutato della Germania – il suo vantaggio competitivo rispetto al resto dell’eurozona – non può persistere. Esso sarà erosa da un inflazione più veloce in Germania rispetto agli altri paesi dell’eurozona. La solo domanda è se questo accadrà attraverso un boom in Germania, oppure attraverso una continua depressione nel resto dell’Europa. Tuttavia non voler vedere l’origine del problema come proveniente dalla Germania continua a tener impantanato il dibattito. C’è una discussione infinita sul bisogno di riforme strutturali fuori dalla Germania, che ‘deve essere parte’ di ogni soluzione al problema attuale dell’eurozona. Riforme strutturali possono essere più o meno desiderabili in molti paesi, e forse persino in Germania, ma non hanno niente a che fare con la necessità di accrescere il livello della domanda aggregata nel complesso dell’eurozona. Per quanto riguarda gli squilibri della competitività all’interno dell’Europa, il problema è la conseguenza di un shock da inflazione negativa in Germania. La sede naturale ove cercare una soluzione non sono le riforme strutturali fuori dalla Germania, ma un periodo nel quale si superi l’obbiettivo programmato di inflazione in Germania, e questo dovrebbe accadere nell’interesse in pratica di ogni paese dell’eurozona, oltre che della Germania.