La ripresa di Obama, di Paul Krugman

New York Times, 28 dicembre 2014

Supponiamo che per qualche ragione decidiate di darvi ripetutamente colpi in testa con una mazza da baseball. Sentirete un bel po’ di dolore. Di conseguenza, vi sentirete probabilmente molto meglio se e quando, alla fine, vi sarete fermati. Cosa vi dirà quel miglioramento della vostra condizione?

Certamente, non significherà che picchiarvi in testa sia stata una buona idea. Sarà, tuttavia, una indicazione che il dolore che stavate provando non era il riflesso di qualcosa che nella sostanza non andava nella vostra salute. La testa non vi doleva perché eravate malati; vi faceva male perché continuavate a picchiarci sopra con la mazza da baseball.

Così adesso comprendete le condizioni di base di quello che è accaduto a varie importanti economie, inclusi gli Stati Uniti, negli anni passati. Di fatto, le capite meglio di molti uomini politici e commentatori.

Cominciamo con un racconto da oltreoceano: la politica dell’austerità in Inghilterra. Come forse sapete, nel passato 2010 il Governo conservatore che si affermò nuovamente in Inghilterra dichiarò che una brusca riduzione nei deficit di bilancio era necessaria per impedire che l’Inghilterra finisse come la Grecia. Per i successivi due anni la crescita nell’economia inglese, che si stava riprendendo discretamente dalla crisi finanziaria, più o meno ristagnò. Nel 2013, tuttavia, la crescita si impennò nuovamente – e il Governo inglese sostenne che si trattava di un riconoscimento alle proprie politiche. Era una pretesa giustificata?

Niente affatto. Quello che in realtà era successo era che i Tory avevano smesso di stringere le viti – non invertirono l’austerità che era già stata messa in atto, ma di fatto sospesero tagli ulteriori. Come dire che smisero di dare botte in testa all’Inghilterra con una mazza da baseball. E, come previsto, la nazione cominciò a sentirsi meglio.

La pretesa che questo rimbalzo sia come un risarcimento dell’austerità è sciocca. Come di solito sottolinea Simon Wren-Lewis dell’Università di Oxford, se si considera alla stregua di un successo una rapida ripresa dopo un calo gratuito, il Governo dovrebbe semplicemente bloccare metà dell’economia per un anno; nell’anno successivo la crescita sarebbe fantastica. Oppure, come dico io, non dovreste arrivare alla conclusione che battervi sulla testa sia stata una cosa intelligente, perché vi sentite meglio quando vi fermate. Sfortunatamente, la stupidità di quella pretesa non ha evitato che essa fosse generalmente fatta propria da quella che Wren-Lewis chiama “la macroeconomia dei media”.

Nel frattempo, in America noi non abbiamo avuto una politica di austerità della finanza pubblica ufficiale e dichiarata – nondimeno abbiamo avuto una copiosa austerità nella pratica, grazie alla vicenda del “sequestro” [1] del Governo federale e dei gravi tagli da parte degli Stati e delle amministrazioni locali. La buona notizia è che anche noi, sembra abbiamo smesso di stringere le viti: la spesa pubblica non sta crescendo, ma almeno ha smesso di calare. E di conseguenza l’economia sta andando molto meglio. Finalmente cominciamo a vedere quel genere di crescita, nell’occupazione e nel PIL, che avremmo dovuto vedere da tempo – e l’umore dell’opinione pubblica sta rapidamente migliorando.

Quale lezione importante si può trarre da quest’ultimo balzo di Obama? Principalmente, direi, che tutto quello che si è sentito dire sulle politiche economiche di Obama era sbagliato.

Conoscete il ritornello: l’economia degli Stati Uniti soffre perché la riforma sanitaria di Obama distrugge posti di lavoro ed il Presidente è un ‘redistribuzionista’, perché i discorsi contro le imprese di Obama (in realtà non ne ha mai fatti, ma non conta) hanno ferito i sentimenti degli imprenditori, inducendoli a prendersi le loro palline e andare a giocare a casa loro.

Questo racconto non ha mai avuto molto senso. La verità è che il settore privato ha avuto un andamento sorprendentemente positivo sotto Obama, aumentando di 6 milioni e 700 mila posti di lavoro dal momento in cui entrò in carica, a confronto con soli 3 milioni e 100 mila posti di lavoro sotto il Presidente George W. Bush. I profitti di impresa sono schizzati alle stelle, come il valore delle azioni. Quello che ci ha tenuti indietro è stata una austerità senza precedenti nel settore pubblico: a questo punto, negli anni di Bush, il pubblico impiego era cresciuto di un milione e 200 mila persone, ma sotto Obama è sceso di 600 mila. Come previsto, ora che questa austerità di fatto si sta attenuando, l’economia si sta riprendendo.

E quello che questo balzo vi dice è che le pretese colpe dell’economia di Obama non avevano niente a che fare con la sofferenza che stavamo provando. Non stavamo soffrendo di una malattia; stavamo soffrendo perché continuavamo a picchiarci sulla testa con una mazza da baseball, ed ora ci sentiamo molto meglio perché abbiamo smesso di farlo.

Questo miglioramento delle nostre condizioni andrà avanti? Il Governo inglese ha dichiarato la sua intenzione di rimetter mano alla mazza da baseball – di impegnarsi in una ulteriore austerità, che non fa presagire niente di buono. Ma da noi il quadro appare più luminoso. I proprietari delle abitazioni sono in condizioni finanziarie molto migliori di quelle in cui erano pochi anni fa; c’è probabilmente ancora un bel po’ di domanda latente, in particolare nel settore immobiliare. E la caduta dei prezzi del petrolio sarà positiva per gran parte del paese, sebbene alcune regioni – specialmente il Texas – potranno subirne un danno.

Sono dunque discretamente ottimista per il 2015, e probabilmente anche oltre, nella misura in cui evitiamo di non infliggerci altro danno per conto nostro. Semplicemente, posiamo per terra la mazza da baseball, d’accordo?