La macchina del tempo voodoo, di Paul Krugman

New York Times, 8 gennaio 2015

Molti di noi, cultori della disciplina economica, si stavano chiedendo come i nuovi dirigenti del Congresso avrebbero commentato il brusco incremento nella crescita economica americana che, come oggi sappiamo, è cominciato la scorsa primavera. Dopo aver insistito per anni che il Presidente Obama era responsabile della debolezza dell’economia, non avrebbero potuto dire la verità – ovvero che gli andamenti economici a breve termine hanno molto poco a che fare con chi sta alla Casa Bianca. Dunque, cosa avrebbero detto?

Ebbene, non mi ero accorto che una risposta era in arrivo: pretendono sia merito loro. Non conta il fatto che tutti i dati positivi sono relativi ad un periodo precedente alle elezioni di medio termine. Mitch McConnell, il nuovo leader della maggioranza del Senato, dice che il merito è suo, che la crescita riflette “le aspettative per un nuovo Congresso repubblicano”.

La risposta del Comitato Nazionale dei Democratici – una risata fragorosa – pare appropriata. Voglio dire che si tratta di economia ‘voodoo’: il signor McConnell sostiene, figuratevi, non solo di poter creare prosperità senza aver effettivamente approvato alcun provvedimento legislativo, ma anche di poter tornare indietro nel tempo e creare prosperità persino prima di aver preso il potere. Ma se l’autostima del signor McConnell è buffa, essa è anche allarmante, perché è il sintomo della chiusura del suo partito alle regole più elementari della conoscenza. I repubblicani sanno molte cose che non sono tali, e nessuna dose di prove contrarie li farà cambiare opinione.

Per lo meno il signor McConnell non ha fatto quello che molti suoi colleghi hanno fatto di fronte a fatti sconvenienti: non è ricorso alle teorie della cospirazione.

Si consideri, ad esempio, come qualche repubblicano sta facendo i conti con le buone notizie provenienti dalla riforma sanitaria. Prima che la riforma della assistenza di Obama entrasse in funzione, si diceva in continuazione che sarebbe stata un disastro, che sarebbero state di più le persone che avrebbero perso l’assicurazione di quelle che l’avrebbero guadagnata. Costoro, naturalmente, furono deliziati dai problemi tecnici che inizialmente misero in crisi il programma online del Governo. Ma quei problemi furono risolti e le registrazioni salirono alle stelle. La loro risposta? “Stanno truccando i dati”, dichiarò il Senatore del Wyoming John Barrasso, che ora è a capo del Comitato Politico del repubblicani al Senato.

Ma questo accadeva allora. A questo punto abbiamo una molteplicità di conferme indipendenti – la più recente proveniente da Gallup – secondo le quali la riforma di Obama ha ampliato la copertura assicurativa in modo spettacolare. La legge “crollerà sotto il suo peso”, dice il congressista Paul Ryan, il nuovo Presidente della Commissione della Camera sulle risorse disponibili per coprire le spese [1].

A proposito del signor Ryan: sono passati quasi quattro anni dal momento in cui lui e molti altri nel suo partito fustigarono Ben Bernanke, allora Presidente della Federal Reserve, per politiche che a loro giudizio avrebbero portato in alto l’inflazione e “svalutato il dollaro”. L’inflazione non si è mai materializzata e il dollaro ha continuato a rafforzarsi, ma il signor Ryan non diede alcun segno di ravvedimento – e molti conservatori, inclusi intellettuali di riferimento come Niall Ferguson di Harvard, sono diventati ‘teorici del complotto dell’inflazione’, ovvero coloro che ripetono che il Governo sta nascondendo la crescita dei prezzi.

Infine, l’Europa – la cui Banca Centrale, diversamente dalla Fed sotto la guida di Bernanke, prese sul serio quegli ammonimenti ed elevò nel 2011 i tassi di interesse – sta ora facendo i conti con una aperta esperienza di deflazione, con implicazioni terrificanti per le sue prospettive economiche e politiche.

Poi c’è il cambiamento climatico. Pare che il 2014 sia stato l’ennesimo anno più caldo, il che dovrebbe chiudere la porta alle sciocche pretese secondo le quali il riscaldamento globale si sarebbe fermato. Ma per il Senatore James Inhofe, che ora è alla guida della cruciale commissione ambientale e da tempo insiste che tutta la scienza in questa disciplina è una balla progressista, questo non avrà alcuna importanza.

Ora, tutti fanno previsioni che si scoprono sbagliate; in giro per il mondo le cose sono complicate e nessuno è perfetto. Il punto, tuttavia, è che oggi il Congresso è controllato da individui che non riconoscono mai un errore, per non dire che non imparano dai loro sbagli.

In alcuni casi, può darsi che neppure sappiano di aver avuto torto. Dopo tutto, i notiziari dei conservatori non sono precisamente famosi per l’equilibrio nella loro attività informativa; se la vostra rappresentazione su come sta funzionando la riforma sanitaria si basa su Fox News, probabilmente avrete la sensazione che sia stata un gran disastro, anche se la verità è che stata un successo, che ha sorpreso persino i sostenitori della legge.

La questione principale, tuttavia, è che siamo in presenza di una subcultura politica per la quale i fondamenti ideologici semplicemente non si devono mettere in discussione, qualsiasi essi siano. L’economia dal lato dell’offerta è valida a prescindere da quello che succede all’economia, l’assicurazione sanitaria garantita deve essere un fallimento anche se sta funzionando, e chiunque metta in evidenza gli aspetti problematici è per ciò stesso un nemico.

E non stiamo parlando di figure marginali. Talvolta si sente dire che il gruppo dirigente repubblicano dei tempi andati sta tornando in auge, che gli estremisti del Tea Party sono in fuga e che si può tornare alla cooperazione bipartisan. Ma si tratta di una fantasia. Non si può avere una ragionevole cooperazione se non si può concordare sulla realtà, quando persino i personaggi del gruppo dirigente del Partito repubblicano credono che i fatti abbiano una tendenza progressista.