Blog di Krugman
Voodoo selettivo (13 gennaio 2015)
Jan 13 9:19 am
Selective Voodoo
House Republicans have passed a measure demanding that the Congressional Budget Office use “dynamic scoring” in its revenue projections — taking into account the supposed positive growth effects of tax cuts. It remains to be seen how much damage this rule will actually cause. The reality is that there is no evidence for the large effects that are central to right-wing ideology, so the question is whether CBO will be forced to accept supply-side fantasies.
Meanwhile, one thing is fairly certain: CBO won’t be applying dynamic scoring to the positive effects of government spending, even though there’s a lot of evidence for such effects.
A good piece in yesterday’s Upshot reports on a recent study of the effects of Medicaid for children; it shows that children who received the aid were not just healthier but more productive as adults, and as a result paid more taxes. So Medicaid for kids may largely if not completely pay for itself. It’s a good guess that the Affordable Care Act, by expanding Medicaid and in general by ensuring that more families have adequate health care, will similarly generate significant extra growth and revenue in the long run. Do you think the GOP will be interested in revising down estimates of the cost of Obamacare to reflect these effects?
And what about the damage to potential output caused by cutting spending in a depressed economy? The evidence that austerity reduces output and raises unemployment is overwhelming — and there’s now pretty good evidence that sustained high unemployment inflicts long-term damage on the economy’s potential. So will CBO now be instructed to include these effects in its estimates?
The point is that we’re not just looking at a possible mandate for using voodoo in budget estimates, we’re talking about selective voodoo, which incorporates some supposed dynamic effects while ignoring others for which there is if anything stronger evidence. Tax cuts for the rich: good! Spending that makes ordinary workers more productive? Bad!
Voodoo selettivo
I repubblicani della Camera hanno approvato un provvedimento che richiede che il Congressional Budget Office utilizzi un “punteggio dinamico” nelle sue stime delle entrate – mettendo nel conto i supposti effetti positivi degli sgravi fiscali. Resta da vedere quanto danno questa regola effettivamente provocherà. La realtà è che non c’è nessuna prova per gli ampi effetti che sono fondamentali nell’ideologia della destra, cosicché la domanda è se il CBO sarà costretto ad accettare le fantasie dell’economia dal lato dell’offerta.
Nel frattempo, una cosa è abbastanza sicura: il CBO non applicherà il punteggio dinamico agli effetti positivi della spesa pubblica, sebbene per tali effetti ci siano una quantità di prove.
Un buon articolo nei resoconti di Upshot [1] di ieri su uno studio recente sugli effetti di Medicaid per i bambini; esso dimostra che i bambini che hanno ricevuto aiuto non solo sono stati da adulti più in salute, ma anche più produttivi, ed hanno di conseguenza pagato tasse maggiori. Cosicché Medicaid per i ragazzi può largamente, se non interamente, ripagarsi da solo. Si può ben ipotizzare che la legge di riforma sanitaria, ampliando Medicaid e in generale assicurando che un numero maggiore di famiglie abbia una assistenza sanitaria adeguata, provocherà nello stesso modo nel lungo periodo significativi crescita e reddito aggiuntivi. Pensate che il Partito Repubblicano sarà interessato a rivedere verso il basso le stime del costo della riforma sanitaria di Obama per riflettere questi effetti?
E che dire del danno alla produzione potenziale provocato dai tagli alla spesa in una economia depressa? Le prove che l’austerità riduce la produzione ed aumenta la disoccupazione sono schiaccianti – e ci sono oggi prove abbastanza buone che una prolungata alta disoccupazione infligge un danno nel lungo periodo al potenziale di un’economia. Dunque, il CBO verrà ora istruito ad includere questi effetti nelle sue stime?
Il punto è che non siamo solo in presenza di qualcosa che si configura come un ordine ad utilizzare il voodoo nelle stime sul bilancio, stiamo parlando di un voodoo selettivo, che incorpora alcuni supposti effetti dinamici mentre ne ignora altri per i quali, semmai, ci sono prove più forti. Sgravi fiscali per i ricchi: benissimo! Spesa che rende i lavoratori comuni più produttivi? Negativa!
[1] E’ una rubrica del New York Times, che mi pare potrebbe essere tradotta con “risultati, esiti”. In pratica contiene alcuni degli articoli giudicati di maggiore interesse dei pochi giorni precedenti. Non capisco se per “risultati” si intende riferirsi agli articoli più seguiti, oppure a quelli più attinenti ai ‘fatti’.
L’articolo in questione è stato pubblicato dal giornale il 12 gennaio, a cura di Margot Sanger-Katz.
By mm
E' possibile commentare l'articolo nell'area "Commenti del Mese"