La conoscenza è una cosa diversa dal potere, di Paul Krugman

New York Times 23 febbraio 2015

I lettori abituali sanno che qualche volta io prendo in giro le “persone molto serie” – uomini politici e commentatori che ripetono in modo solenne i luoghi comuni di una saggezza che allude ad un modo di ragionare con i piedi per terra e realistico. Il guaio è che sembrare seri ed esserlo non sono affatto la stessa cosa, ed alcune delle posizioni che sembrano con i piedi per terra sono in effetti modi per eludere i temi veramente difficili.

Il primo esempio negli anni recenti, naturalmente, è stato il “Bowles-Simpsonismo” [1] – il depistaggio del dibattito delle classi dirigenti, dalla perdurante tragedia dell’elevata disoccupazione al supposto tema fondamentale di come, nel dettaglio, finanzieremo i programmi della sicurezza sociale tra una ventina d’anni. Questa particolare ossessione, sono felice di constatare, sembra essere in declino. Ma la mia sensazione è che ci sia una nuova forma che si fa avanti, di tematiche elusive impacchettate come una cosa seria. Questa volta, la via di fuga riguarda il tentativo di spostare il nostro dibattito nazionale dal tema dell’ineguaglianza ad una discussione sui presunti problemi dell’istruzione.

E la ragione per la quale si tratta di un depistaggio è che qualsiasi cosa le persone serie possano voler credere, la crescente ineguaglianza non ha a che fare con l’istruzione; riguarda il potere.

Per chiarezza: io sono a favore di una istruzione migliore. L’istruzione è una delle cose che prediligo. E dovrebbe essere disponibile e sostenibile da parte di tutti. Ma quello che continuo a vedere sono persone che insistono che gli insuccessi educativi sono alla radice di una ancora debole creazione di posti di lavoro, di salari stagnanti e di crescente ineguaglianza. Sembra una opinione seria e riflettuta. Ma in verità è del tutto agli antipodi di ogni prova, per non dire che è un modo per nascondere un vero ed inevitabile confronto su interessi opposti.

Il racconto dei nostri problemi centrato sull’istruzione opera nel modo seguente: viviamo in un periodo di mutamenti tecnologici senza precedenti, e troppi lavoratori americani mancano della professionalità per fare i conti con questi cambiamenti. Questo “difetto di competenze” sta trattenendo la crescita, perché le imprese non possono trovare i lavoratori di cui hanno bisogno. Esso alimenta anche l’ineguaglianza, dal momento che i salari salgono per i lavoratori che hanno le competenze giuste, mentre ristagnano o diminuiscono per i meno istruiti. Dunque quello di cui abbia bisogno è una istruzione maggiore e migliore.

Mi immagino che questo vi suoni familiare – è quello che si sente dai conduttori dei programmi televisivi della domenica mattina, negli interventi di dirigenti di impresa come Jamie Dimon della JPMorgan Chase, negli “articoli di inquadramento” che provengono dal ‘Progetto Hamilton’, una attività a vocazione centrista della Brookings Institution. Viene ripetuto così ampiamente, che molte persone probabilmente la considerano una verità indiscutibile. Ma non è così.

Anzitutto, il ritmo del cambiamento tecnologico è davvero così veloce? “Volevamo le macchine volanti e invece abbiamo i 140 caratteri [2]”, ha detto con sarcasmo un capitalista che opera in investimenti rischiosi come Peter Thiel. La crescita della produttività, che crebbe per un breve periodo dopo il 1995, ha rallentato bruscamente.

Inoltre, non c’è alcuna prova che un difetto di professionalità stia trattenendo l’occupazione. Dopo tutto, se gli impresari avessero un bisogno disperato di lavoratori con determinate competenze, probabilmente starebbero offrendo salari straordinari per attrarre lavoratori con quelle caratteristiche. Quali sono, dunque, queste fortunate professioni? Se ne possono trovare qua e là alcuni esempi. E’ interessante che alcuni dei maggiori recenti incrementi salariali abbiano riguardato il lavoro manuale specializzato – operatori per macchine da cucire, idraulici – così come produzioni manifatturiere che ritornano in America. Ma l’idea che ci sia una domanda generalizzata di lavoratori altamente specializzati è semplicemente falsa.

Infine, se la storia della istruzione e dell’ineguaglianza può essere stata una volta plausibile, è da molto tempo che essa non sta al passo con la realtà. “I salari degli individui con maggiori competenze e meglio pagati continuano a crescere regolarmente”, dice il Progetto Hamilton. Per la verità, i compensi corretti per l’inflazione degli americani con più alta istruzione sono fermi a partire dagli ultimi anni ’90 [3].

Dunque, cosa sta accadendo realmente? I profitti di impresa sono schizzati alle stelle come quota del reddito nazionale, ma non c’è alcun segno di una crescita della percentuale di guadagno sugli investimenti. Come è possibile? Ebbene, è quello che accade quando i profitti crescenti riflettono il potere dei monopoli piuttosto che i rendimenti del capitale.

Nel caso di stipendi e salari, le lauree delle università non hanno importanza – tutti i grandi guadagni stanno andando ad un gruppo minuscolo di individui che mantengono posizioni strategiche negli ambienti societari o stanno a cavalcioni negli snodi della finanza. L’ineguaglianza crescente non riguarda chi ha le conoscenze; riguarda che ha il potere.

Ora, molto potrebbe essere fatto per correggere questa ineguaglianza nel potere. Potremmo imporre tasse più elevate sulle grandi società e sui ricchi ed investire il ricavato in programmi che aiutino le famiglie dei lavoratori. Potremmo elevare i salari minimi e rendere più agevole l’organizzazione dei lavoratori. Non è difficile immaginare uno sforzo realmente serio per rendere l’America meno ineguale.

Ma data la determinazione di un importante partito a spingere la politica esattamente nella direzione opposta, sostenere tale sforzo vi fa apparire partigiani. Da qua, piuttosto, il desiderio di considerare tale intera questione come un problema di istruzione. Eppure dovremmo riconoscere per quello che è tale diffuso depistaggio: una fantasia profondamente inaffidabile.