Giorni buoni per l’America che lavora, di Paul Krugman

New York Times 27 marzo 2015

Nel corso dell’anno passato, negli Stati Uniti, sono successe due cose impossibili – o almeno che si riteneva fossero impossibili, secondo l’ideologia che domina una metà della nostra scena politica. In primo luogo, ricordate come si riteneva che la riforma dell’assistenza sanitaria di Obama fosse un gigantesco sterminio di posti di lavoro? Ebbene, nel primo anno in cui la Legge sull’Assistenza sostenibile è entrata a pieno regime, l’economia degli Stati Uniti nel suo complesso è aumentata di 3 milioni e 300 mila posti di lavoro – il più grande incremento a partire dagli anni ’90. In secondo luogo, mezzo milione di quei posti di lavoro sono aumentati in California, che ha preso la testa nella creazione di posti di lavoro, eccezion fatta per il Texas.

E’ stato il Presidente Obama a provocare quella crescita nazionale dell’occupazione? E’ stato Jerry Brown – il Governatore della California noto per gli aumenti delle tasse e per aver aderito con entusiasmo della riforma sanitaria di Obama – a rendere possibile il boom del suo Stato? No, sono pochi i progressisti che lo sosterrebbero. Quello cui abbiamo assistito, sia al livello nazionale che statale, è stato un processo naturale di ripresa, dal momento che l’economia ha finalmente cominciato a rimarginare le bolle del settore immobiliare e del debito degli anni di Bush.

Nondimeno, la recente crescita dei posti di lavoro ha grandi implicazioni politiche – implicazioni che infastidiscono talmente molti individui della destra da metterli in una posizione di disperato diniego, sostenendo che la ripresa non è altro che un imbroglio. Per quale ragione non possono fare i conti con le buone notizie? La risposta, sostanzialmente, si articola su tre livelli: la ‘Sindrome di squilibrio mentale provocato da Obama’, anche detta O.D.S.; la ‘Reaganolatria’ e la trappola della fiducia.

Non c’è bisogno di dir molto sulla O.D.S. E’ ormai un’idea fissa della destra che questo Presidente sia malvagio e incompetente, al punto che ogni cosa che tocca quest’ateo Islamico Marxista Keniano e Democratico – l’ultima voce soprattutto – è destinata ad essere terribilmente sbagliata. Quando arrivano buone notizie sul bilancio, o sull’economia, o sulla riforma sanitaria – la quale sta, per inciso, rapidamente riducendo il numero dei non assicurati, nel mentre costa molto meno di quanto ci si aspettasse – deve essere negata.

Ad un livello più profondo, l’ideologia conservatrice contemporanea dipende completamente dal concetto che i conservatori, e solo essi, siano in possesso della chiave segreta della prosperità. Di conseguenza, a destra si sentono spesso uomini politici avanzare argomenti come il seguente, da parte di Rand Paul [1]: “Quando fu, nel nostro paese, l’ultima volta che si crearono milioni di posti di lavoro? Fu con Ronald Reagan.”

Per la verità, se creare “milioni di posti di lavoro” significa aumentare di due milioni o più di posti di lavoro in un anno determinato, è una cosa che è accaduta 13 volte dal momento in cui Reagan lasciò l’incarico: otto volte con Bill Clinton, due volte con George W. Bush e, sino a questo punto, tre volte con Barack Obama. Ma chi fa conti del genere?

Tuttavia, forse che i progressisti non nutrono illusioni simili? No, per la verità. L’economia aumentò con Clinton di 23 milioni di posti di lavoro, a confronto dei 16 milioni sotto Reagan, ma non c’è niente a sinistra paragonabile al culto di San Ronald. Questo dipende dal fatto che i progressisti non hanno bisogno di sostenere che le loro politiche produrranno una crescita spettacolare. Tutto quello di cui hanno bisogno è sostenere che è fattibile: che si possono fare cose come, ad esempio, garantire a tutti la assistenza sanitaria senza distruggere l’economia. Da parte loro, i conservatori intendono invece bloccare cose del genere, e al loro posto tagliare le tasse sui ricchi e abbattere i sussidi agli emarginati. Cosicché debbono sostenere sia che le politiche progressiste distruggono i posti di lavoro, sia che essere generosi con i ricchi sia una pozione magica.

La qualcosa mi porta all’ultimo aspetto: l’imbroglio della fiducia.

Un mistero perdurante dell’economia politica è per quale ragione gli interessi delle imprese siano così spesso in contrasto con le politiche per combattere la disoccupazione. Dopo tutto, incoraggiare l’economia con una politica espansiva monetaria e della spesa pubblica è una cosa positiva per i profitti come per i salari, tuttavia molti individui ricchi e dirigenti di imprese chiedono invece restrizioni monetarie ed austerità.

Eppure, come un certo numero di osservatori ha messo in evidenza, per le grandi imprese ammettere che le politiche pubbliche possano creare posti di lavoro sarebbe come svalutare uno dei propri argomenti politici preferiti – la pretesa che per realizzare prosperità gli uomini politici debbano, più di ogni altra cosa, preservare la fiducia delle imprese, astenendosi da ogni critica sulle condotte degli impresari [2].

Nel caso di Obama, un ragionamento di questo genere porta a quella che io chiamo la teoria di una ripresa fiacca derivante dal complesso del “Mamma, mi guarda male!” [3]. Intendo con ciò l’insistenza secondo la quale la ripresa non sarebbe stata trattenuta da fattori obbiettivi come i tagli alla spesa e l’eccedenza del debito, ma piuttosto dai sentimenti feriti della classe dirigente imprenditoriale, a seguito delle osservazioni di Obama secondo le quali alcuni banchieri si erano comportati negativamente ed alcuni dirigenti avevano forse trattamenti troppo generosi. Chi si immaginava che i magnati ed i banchieri fossero anime così sensibili? In ogni caso, tuttavia, quella teoria non è più sostenibile a fronte di una ripresa che ha finalmente cominciato a realizzare cospicui incrementi di occupazione, anche se tutto ciò avrebbe dovuto accadere prima.

Dunque, come ho detto all’inizio, il fatto che stiamo cominciando a vedere il buongiorno nell’America che lavora – una solida crescita dei posti di lavoro sia al livello nazionale che a quello degli Stati che avevano sfidato l’ortodossia degli sgravi fiscali e della deregolamentazione della destra – è un problema grave per i conservatori. Per quanto non lo ammetteranno mai, i fatti hanno mostrato che i loro convincimenti prediletti erano infondati.