L’età dorata [1] di Israele, di Paul Krugman

New York Times 16 marzo 2015

Perché il Primo Ministro israeliano Benjamin Netanyahu ha sentito il bisogno di una diversione elettoralistica [2] a Washington? Giacché, come è evidente, è quello che egli ha fatto con il suo discorso contro l’Iran davanti al Congresso. Se si sta cercando seriamente di influenzare la politica estera americana, non si insulta il Presidente e non ci si allinea così evidentemente con la sua opposizione politica. No, il vero scopo di quel discorso era distogliere l’elettorato israeliano con una magniloquenza guerrafondaia, per spostare la sua attenzione dallo scontento per le cose dell’economia che, secondo i sondaggi, nelle elezioni di martedì è possibile allontanino il signor Netanyahu dalla sua carica.

Ma, un momento: perché gli israeliani sono scontenti? Dopo tutto, l’economia di Israele, secondo i criteri consueti, ha avuto una buon andamento. Nel lungo periodo, Israele è cresciuta più rapidamente della maggioranza delle economie avanzate, si è sviluppata sino a diventare una potenza dell’alta tecnologia. Che cosa c’è da lamentarsi?

La risposta, che in questo caso non penso sia accettata da tutti, è che mentre l’economia di Israele è cresciuta, questa crescita è stata accompagnata da una inquietante trasformazione della distribuzione del reddito e della società. Un tempo, Israele era un paese di ideali egualitari – la popolazione dei kibbutz era sempre una piccola minoranza, ma aveva un impatto profondo sul senso di sé della nazione. Ed era una società abbastanza egualitaria anche nella realtà, proprio agli inizi degli anni ’90.

Da allora, tuttavia, Israele ha conosciuto uno spettacolare ampliamento delle disparità di reddito. Le misurazioni fondamentali dell’ineguaglianza sono salite alle stelle; a questo punto Israele è proprio arrivata ad essere con l’America una delle società più ineguali del mondo avanzato. E l’esperienza di Israele dimostra che questa è una cosa importante, che l’estrema ineguaglianza ha un effetto corrosivo sulla vita sociale e politica.

Si consideri quello che è accaduto su entrambe le estremità dello spettro – la crescita della povertà, da una parte, e l’estrema ricchezza dall’altra.

Secondo le statistiche del Luxembourg Income Study, la percentuale della popolazione di Israele che vive al di sotto della metà del reddito medio del paese – una definizione di povertà relativa generalmente accolta – è più che raddoppiata, dal 10,2 al 20,5 per cento, tra il 1992 ed il 2010. La quota dei bambini in condizione di povertà si è quasi quadruplicata, dal 7,8 al 27,4 per cento. Entrambi i dati sono, con ampio margine, i peggiori nel mondo avanzato.

E, in particolare, quando si arriva ai bambini, la povertà relativa è il concetto giusto. Le famiglie che vivono su redditi molto al di sotto di quelli dei loro concittadini saranno, in modi significativi, emarginate dalla società che le circonda, incapaci di partecipare pienamente alla vita della nazione. I figli allevati in tali famiglie saranno certamente collocati in condizioni di svantaggio permanente.

D’altra parte, mentre i dati disponibili – inesplicabilmente – non mostrano una quota particolarmente ampia di reddito che si indirizza verso l’1 per cento dei più ricchi, c’è una estrema concentrazione di ricchezza e di potere in un minuscolo gruppo in cima alla graduatoria. E intendo davvero minuscolo. Secondo la Banca di Israele, all’incirca 20 famiglie controllano le società che realizzano metà del valore del mercato azionario di Israele. La natura di tale controllo è intricata ed oscura, funzionando attraverso “piramidi” nelle quali una famiglia controlla una impresa che a sua volta controlla altre imprese, e via dicendo. Sebbene la Banca di Israele sia circospetta nel suo linguaggio, essa è chiaramente preoccupata sul potenziale di conflitti di interesse che questa concentrazione di controllo determina [3].

Tuttavia, perché l’ineguaglianza degli israeliani è un tema della politica? Perché essa non doveva essere così esagerata.

Si può pensare che l’ineguaglianza israeliana sia un risultato naturale di una economia ad alta tecnologia che crea una forte domanda di lavori qualificati – oppure, forse, che rifletta l’importanza di settori minoritari della popolazione con bassi redditi, in special modo arabi o ebrei ultra religiosi. Emerge, tuttavia, che questi alti tassi di povertà sono in gran parte il riflesso di scelte politiche: Israele fa meno per far venir fuori la gente dalla povertà, di tutti gli altri paesi avanzati – proprio così, meno ancora degli Stati Uniti.

Nel frattempo, gli oligarchi di Israele devono la loro posizione non alla innovazione e allo spirito imprenditoriale, ma al successo delle loro famiglie nel guadagnare il controllo di imprese che il Governo privatizzò negli anni ’80 – e probabilmente conservano quella posizione in parte per una influenza impropria sulla politica del Governo, combinata con il controllo di banche importanti.

In breve, la economia politica della terra promessa è oggi caratterizzata da iniquità in basso alla scala sociale e, come minimo, da una leggera corruzione in alto. E molti israeliani considerano il signor Netanyahu come un aspetto del problema. Egli è un sostenitore delle politiche del libero mercato; ha una inclinazione alla Chris Christie [4] a tirare avanti largamente a spese dei contribuenti, nel mentre pretende maldestramente di fare un cosa diversa.

Così il signor Netanyahu ha cercato di cambiare il soggetto, dall’ineguaglianza interna alle minacce esterne, una tattica che coloro che rammentano gli anni di Bush troveranno del tutto familiare. Scopriremo martedì se ha avuto successo.