Perchè il dibattito economico inglese è così scadente?

Ancora al SXSW [1], il che spiega il difetto di post sul blog – voglio dire, non mi perdo le occasioni, e tutto il resto. Stamani non c’è molto da fare, a parte una dibattito con Snoop Dogg, al quale non ho intenzione di andare; ma ogni volta che penso al signor Dogg, penso ad Alan Simpson [2]. La qualcosa mi porta al tema di questo post.

Il “Bowles Simpsonismo” – l’ossessione per i deficit come problema economico cruciale, nonostante i costi dell’indebitamento, nelle serie storiche incredibilmente bassi (e l’impossibilità per la gente terrorizzata dalla Grecia di venirsene fuori con una spiegazione plausibile su come una crisi di tipo greco possa avvenire in un paese indebitato con la propria valuta) – è svanita rapidamente nello scenario politico statunitense. Non arriverei a sostenere che abbiamo un dibattito macroeconomico razionale, con gli stravaganti ed i ciarlatani che dominano completamente la metà dello spettro della politica, ma le nostre Persone Molto Serie sono passate oltre, e forse provano anche qualche pentimento.

Tuttavia, come Simon Wren-Lewis sta documentando, il dibattito inglese sembra bloccato al punto in cui era il nostro nel 2011. Le persone Molto Serie del Regno Unito, in gran parte inclusi i media dell’informazione, considerano assiomatico che il deficit sia il tema dominante; una crescita terribile nel corso degli ultimi 5 anni (solo leggermente riscattata da una accelerazione alla fine del periodo) e una bassa produttività non sembra meritino alcuna considerazione.

Tuttavia, il deficit, come problema, dovrebbe essere scomparso in Inghilterra ancora di più che negli Stati Uniti. Questa è la stima del FMI dei due equilibri strutturali di bilancio (ovvero, in condizioni di piena occupazione) [3]:

Fondo Monetario Internazionale

Potete notare qua un paio di cose. Una è che l’accelerazione della crescita inglese, lungi dall’essere un risarcimento per l’austerità, è intervenuta quando c’è stata una pausa nell’austerità, un rallentamento nel ritmo della restrizione. Come ho detto in passato, se vi siete picchiati ripetutamente in testa con una mazza da baseball, allorché vi fermate vi sentite molto meglio; il che non significa che picchiarvi in testa sia stata una buona idea.

L’altra cosa che si può notare è che l’Inghilterra ha anche meno ragione degli Stati Uniti per preoccuparsi in questo momento dei deficit. Perché, dunque, la differenza nei convincimenti delle Persone Molto Serie?

Per la verità, non ne sono certo. Una possibilità è che la asprezza della faziosità negli Stati Uniti renda più difficile trascurare i secondi fini dei patiti della austerità [4]. Un’altra è che il maggiore coinvolgimento nel dibattito pubblico degli accademici statunitensi ha fornito una maggiore spinta alla quasi unanimità della disciplina verso il keynesismo – è così, si tratta proprio di unanimità [5].

In ogni modo, il triste risultato è che l’Inghilterra sta andando verso elezioni con opinioni negative e sciocche sull’economia che non solo ottengono udienza, ma vengono anche presentate dai media alla stregua di una verità ovvia e inconfutabile.