Dai seggi ai Governi: aritmetica delle elezioni generali nel Regno Unito [1]

di Simon Wren-Lewis

Questo è un testo per elettori inglesi, che sanno chi sono i vari Partiti. Tuttavia non avete bisogno di conoscere tutti i dettagli, per comprendere i punti principali.

Come si trasformano i seggi in Governi? Per un certo numero di partiti, ci sono altrettante variabili. Ecco un tentativo, basato sull’idea che il numero dei seggi che è probabile ottengano i due grandi Partiti è assai più incerto di quello degli altri Partiti. Dunque, suddividiamo gli altri Partiti in tre gruppi: il gruppo di ‘sinistra (principalmente il SNP [2], ma anche Plaid [3], i Verdi, Galloway [4] e lo SDLP [5]), i Liberal Democratici e il “blocco di destra” (NI Unionists [6] in aggiunta all’UKIP [7]). Se i Sinn Fein [8] conquistano 5 seggi e non li utilizzano, sono in ballo 645 seggi, e 323 seggi complessivi costituiscono la maggioranza.

Consideriamo che il blocco di sinistra ne ottenga 58 (50 allo SNP, 3 a Plaid, 3 al SDLP, 1 ai Verdi ed uno a Galloway), che i liberaldemocratici ne ottengano 24 e il blocco di destra 13 (ad esempio, con 3 all’UKIP). Sarebbe un totale di 95, e ne resterebbero 550 da dividere tra il Labour ed i Conservatori. Possiamo adesso suddividere il risultato in due serie dimensionali di possibilità che dipendono dall’esito della battaglia tra Labour e Conservatori:

1) Conservatori 323 o più (Labour 227 o meno). Semplice Governo dei conservatori.

2) Conservatori tra 310 e 322 seggi (Laburisti tra 240 e 228). Prosegue la coalizione.

Se si aggiunge il blocco della destra a 310, si ottengono 323 seggi. In questo caso i conservatori potrebbero evitare i Liberaldemocratici, ma suppongo che preferirebbero continuare a collaborare con i Liberaldemocratici piuttosto che affidarsi al blocco di destra, e che i Liberaldemocratici troverebbero troppo allettanti le ragioni per continuare a governare.

3) I Conservatori tra 286 e 309 seggi (il Labour tra 264 e 241). I Liberaldemocratici sarebbero decisivi.

In questa situazione, i Liberaldemocratici hanno annunciato che anzitutto si rivolgerebbero ai Conservatori, ma in linea di principio potrebbero andare in entrambe le direzioni: vedi sotto.

4) I Laburisti tra 265 e 298 seggi (i Conservatori tra 285 e 252). Intesa tra il Labour e lo SNP.

265 seggi più il blocco della sinistra di 58 seggi, farebbero 323. I Liberaldemocratici vorrebbero farci un pensiero? C’è una possibilità, in prossimità di un risultato di 265 seggi per i Laburisti, per la quale il Labour potrebbe voler evitare l’ipotesi che uno dei più piccoli partiti del blocco di sinistra provochino difficoltà. Ma non è chiaro perché il questo caso il Labour dovrebbe volere una coalizione con i Liberaldemocratici, piuttosto che qualcosa di simile all’intesa con gli indipendentisti scozzesi.

5) Il Labour tra 299 e 322 seggi (i Conservatori tra 251 e 228). La scelta spetterebbe al Labour.

Il Labour avrebbe ancora l’opzione di una soluzione con lo SNP, ma in alternativa potrebbe fare una coalizione, o comunque un accordo, con i Liberaldemocratici. Alcuni ritengono che il Labour troverebbe attraente la politica di non essere dipendente dagli indipendentisti scozzesi, ma probabilmente vorrebbero in cambio un nuovo leader dei Liberaldemocratici.

6) I Laburisti con più di 323 seggi. Semplice Governo del Labour.

Al momento i sondaggi ed i modelli suggeriscono che siamo nel territorio di una intesa tra Labour ed indipendentisti scozzesi, ma di stretta misura, e le cose potrebbero facilmente scivolare nell’area di un potere di decisione dei Liberaldemocratici, con altri esiti anch’essi abbastanza possibili. Se i Liberaldemocratici dovessero per davvero decidere tra Cameron e Miliband, le cose diventerebbero proprio interessanti.

Ci sono pochi dubbi che Clegg [9] ed alcuni altri principali esponenti liberaldemocratici sarebbero a favore della continuazione della coalizione attuale: il fatto che Clegg abbia indicato che anzitutto si confronterà con il partito che avrà più voti lo conferma, perché avrebbe di per sé poco senso trattare con il partito più grande, se il blocco della sinistra fosse molto più ampio del blocco della destra. Tuttavia, la maggioranza dei componenti del suo partito sarebbero più naturalmente favorevoli alla soluzione opposta. Inoltre, le politiche dei Liberaldemocratici sono in generale più vicine al Labour che ai Conservatori.

C’è una gran quantità di pronunciamenti generici che entreranno in gioco per effetto della decisione del gruppo dirigente dei Liberaldemocratici di favorire la scelta dei Conservatori: oltre alle voci della parte più larga del Partito, c’è anche la linea del non voler essere associati con un partito che intende rompere il sindacato (peraltro ipotesi ampiamente insensata). Ma ciò su cui i Liberaldemocratici hanno davvero bisogno di riflettere riguarda la sopravvivenza del loro partito con la attuale coalizione pur essendo perfettamente possibili alternative. Si immagini, ad esempio, se il referendum si pronunciasse contro la prosecuzione della partecipazione all’Unione Europea. Anche se non accadesse, si immagini i prossimi due anni, quando l’incertezza sulla partecipazione all’Unione Europea tratterrebbe gli investimenti, e la crescita procederebbe a fatica per effetto di una rinnovata austerità. Il Partito Conservatore recupererebbe da tutte queste circostanze, ma i Liberaldemocratici sarebbero considerati come il partito che ha permesso che accadessero. Ho il timore di non conoscere abbastanza i modi nei quali i Liberaldemocratici assumono le loro decisioni interne, per sapere sino a che punto, in pratica, il Partito sarebbe nelle condizioni di respingere le decisioni del suo gruppo dirigente nei giorni successivi alle elezioni (se qualcuno lo sa, per favore un commento o un messaggio di posta elettronica). Se non potessero, o scegliessero di non farlo, quest’area si confonderebbe con quella della “prosecuzione della coalizione” [10].

Naturalmente, il numero dei seggi che otterrebbero i Liberaldemocratici o altri partiti minori sono incerti, sebbene meno della suddivisione tra Conservatori e Laburisti. Tuttavia, modifiche realistiche a questi numeri sposterebbero soltanto la delimitazione delle varie aree di soluzione, anziché cambiare le soluzioni possibili stesse. Anche i margini delle varie aree di soluzione probabilmente non sono precisi: ad esempio, si può ipotizzare che entrambi i principali partiti preferirebbero una coalizione con i Liberaldemocratici, piuttosto che avere una maggioranza di un solo seggio.

Una considerazione finale sul ruolo degli indipendentisti scozzesi. Se il totale dei seggi dello SNP fosse molto più piccolo (cosa che sembra molto improbabile), avremmo una posizione simmetrica. In sostanza di tratterebbe di un modello con tre partiti, con la posizione dei Liberaldemocratici ‘costretta’ ai margini perché il partito più grande avrebbe la possibilità alternativa di andare con i partiti minori. Un largo blocco dello SNP creerebbe un’area aggiuntiva, per effetto della quale il Labour potrebbe governare soltanto con il sostegno dello SNP. Ora, supponiamo che siate indifferenti tra le politiche del Labour e dello SNP, ma che siate inclini a votare SMP perché pensate che questo darebbe maggiore influenza alla Scozia. Ci sarebbe uno svantaggio? Sembrerebbero essercene due.

La prima preoccupazione sarebbe che elettori inglesi potrebbero non votare Labour per evitare che la Scozia abbia questa influenza aggiuntiva. Si potrebbero avere gli argomenti dei conservatori sul caos di una soluzione Labour-SNP come espressione di tutto questo. La seconda preoccupazione, è che ciò potrebbe impedire al Labour di diventare il primo partito. Tuttavia, in questo caso ciò non sarebbe importante in nessun senso costituzionale, giacché nel modo in cui ho disposto il problema, ciascun partito minore (in termini di seggi) formerà una coalizione soltanto con uno dei due partiti maggiori (il DUP [11] potrebbe essere una eccezione a questa regola). Ciò conterebbe soltanto nella misura in cui essere il più grande partito in termini di seggi potrebbe influenzare le scelte dei Liberaldemocratici!

Tempi interessanti.